Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-179/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело №2-247/2023

УИД 05RS0035-01-2023-000246-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                 с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием представителя истца ГКУ "Дагестанавтодор" по доверенности Исалаева Р.И., ответчика Сагиндиковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Дагестанавтодор» к Сагиндиковой Динаре Руслановне обязать устранить препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» полосой отвода а/д "Кизляр-Терекли-Мектеб-граница Ставропольского края" на участке км 71+050 и признании капитального сооружения ответчика, расположенное на полосе отвода и придорожной полосе а/д "Кизляр-Терекли-Мектеб-граница Ставропольского края" на участке км 71+050 самовольной постройкой и обязать ее снести данное строение, либо снести за ее счет,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Дагестанавтодор» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кашировой Гульфире Ибрагимовне.

Определением суда от 26 мая 2023 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Кашировой Гульфиры Ибрагимовны на надлежащего ответчика по делу Сагиндикову Динару Руслановну.

Представитель истца ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, в последующем представил уточненную схему расположения капитального строения магазина "Посуда" принадлежащего ответчику на участке км 71+060 автодороги "Кизляр-Терекли-Мектеб<адрес>" (справа), а так же ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

      Как следует из искового заявления, согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» автомобильная дорога третьей категории с идентификационным номером 820ПР382К-001 «Кизляр - Терекли- Мектеб -1 граница <адрес>» включена в перечень дорог республиканского значения, и распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дагестанавтодор».

         Постановлением <адрес> РД от 19.07.2004г. № земли, занимаемые дорогами республиканского и местного значения, общей площадью 439,46 га, расположенные в пределах административных границ <адрес> РД были переданы в ведение ГУ «Дагестанавтодор».

         На основании ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) на а/д «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>» зарегистрирована полоса отвода шириной 22 метра, т.е. по 11 метров в каждую сторону от оси дороги

        Ответчик ФИО3, в нарушение строительных норм и Правил, без получения соответствующих разрешений произвела строительство капитального сооружения (магазин «Посуда») в полосе отвода и придорожной полосе автодороги «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>», на участке км 71 + 050, в непосредственной близости от движущегося транспорта, ухудшая условия безопасности движения транспорта по дороге.

        Расстояние от оси автомобильной дороги до постройки Ответчика на полосе отвода составляет 8 метров, тогда как, полоса отвода автодороги составляет 11 метров в каждую сторону от оси автомобильной дороги. Таким образом, ответчик занимает 3 метра земельного участка, выделенного под автомобильную дорогу республиканского значения «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>».

        Статьи 304, 305 ГК РФ предусматривают, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.

         Согласно п. 5 Правил установления и использования придорожных полос территориальных автомобильных дорог общего пользования, утвержденного Постановлением правительства РД от 19.04.1999г. за № (в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 313) «Об утверждении правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения» (далее - Правила) в зависимости от категории территориальной автомобильной дороги и с учетом перспективы ее развития ширина придорожной полосы для автомобильных дорог третьей и четвертой категории составляет 50 метров.

         Также в соответствии с п. 15 Правил, для согласования размещения какого- либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить в органы, указанные в пункте 14 настоящих правил (Госавтоинспекции МВД по РД и ГУ «Дагестанавтодор»), технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

        В соответствии с пп. «г» п. 17 Правил собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны письменного согласовывать с Госавтоинспекции МВД по РД и ГКУ «Дагестанавтодор» предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений.

         Согласование предоставления земельного участка или размещение объекта в придорожной полосе либо мотивированный отказ в согласовании оформляются в месячный срок с момента получения документов от заявителя.

         У Ответчика отсутствует письменное согласование от ГКУ «Дагестанавтодор» до начала строительства объекта недвижимости, в соответствии с п.п. «г» п. 17 Правил.

          Ответчик за получением согласования выбора земельного участка на строительство капитального строения на автомобильной дороге республиканского значения «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>» км 71 + 050 м. в ГКУ «Дагестанавтодор» не обращался.

Возведенные с нарушением настоящих Правил в пределах придорожных полос здания и сооружения признаются в установленном порядке самовольной постройкой, а в отношении лиц, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством РФ и Республики Дагестан.

          Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

          Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

          Так же в соответствии с позицией ВС РФ, казенное учреждение освобождается от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, поскольку государственное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является истцом по гражданскому делу, а значит, на основании пп. 19, п. 1 ст.333.36 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

             С учетом изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» полосой отвода а/д «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>» на участке км 71+050;

             Признать капитальное сооружение ответчика, расположенное на полосе отвода и придорожной полосе а/д «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>» на участке км 71+050 самовольной постройкой и обязать его снести данное строение, либо снести за его счет.

          Ответчик ФИО3 представила в суд письменное возражение на исковое заявление ГКУ «Дагестанавтодор» в котором указала, что с исковыми требованиями она не согласна, считает их незаконными и необоснованными и обосновала это следующим:

Во-первых, в исковом заявлении указано, что ФИО3, в нарушение строительных норм и правил, без получения соответствующих разрешений производит строительство капитального сооружения (магазин «Посуда») на придорожной полосе автодороги «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>». В частности, отсутствуют технические условия, выдаваемые ГКУ «Дагестанавтодор» до начала строительства объекта недвижимости, а именно письменное согласование с ГКУ «Дагестанавтодор» (как это предусмотрено пп. «г» п. 17 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ).

           Однако указанные требования о согласовании с ГКУ «Дагестанавтодор» предусмотрены для лиц, чьи земельные участки расположены на придорожных полосах вдоль автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения.

            При этом пунктом 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

            Как известно из материалов дела магазин «Посуда» расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:43:120020:350, по адресу: РД, <адрес>-трасса, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в котором также отображены категория земель - «Земли населенных пунктов». В связи с чем данный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости не может считаться частью придорожной полосы автодороги «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>».

           Более того на участок автомобильной дороги «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>» площадью 12.1 га, проходящей через населенный пункт Терекли-Мектеб, положения пп. «г» п. 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяются (в соответствии с п.1, ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N257-Ф3).

          Довод Ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» в границах населенных пунктов придорожные полосы не могут быть установлены, дополнительно подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе: Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПА19-68, Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ18-7, Постановление Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД13-47 и.т.д.

           Во –вторых, истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имуществ, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешений.

          Однако данный довод истца считает необоснованным, так как объект недвижимости (магазин «Посуда») был построен на основании разрешения на строительство и последующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке специально предназначенным для этого, и имеющий категорию земель: - Земли населённых пунктов.

          Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

          Тем самым довод истца о том, что построенный магазин «Посуда», является самовольной постройкой, ввиду того что объект построен без разрешительной документации или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, не обоснован.

          В соответствии с п. 3. ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

          Однако, в материалах дела отсутствует решение об установлении придорожной полосы а/д «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>», а истцом такое решение не представлено.

          В соответствии с п. 5. ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

          В материалах дела также отсутствует подтверждение о направлении истцом копии вышеуказанного решения в местный орган самоуправления.

          В соответствии с п. 7. ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ истец обязан обозначить границы придорожных полос автомобильных дорог на местности.

          Однако, вышеуказанные обозначения отсутствуют.

Настоящий довод ответчика подтверждается Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД 13-47:

       С учетом изложенного, просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований ГКУ «Дагестанавтодор».

       В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержала свои доводы, приведенные в возражении на исковые требования ГКУ «Дагестанавтодор» и просила суд отказать истцу в удовлетворении их исковых требований.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

    Согласно статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а равно лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", его статьей 2, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под полосой отвода автомобильной дороги в соответствии с пунктом 15 статьи 3 этого же закона следует понимать земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог. Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Постановлением Государственного комитета ФИО4 по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утверждены нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74.

В границах полосы отвода автомобильной дороги в силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, запрещаются:

1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков;

4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;

6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов.

             Как установлено судом Постановлением <адрес> РД от 19.07.2004г. № земли, занимаемые дорогами республиканского и местного значения, общей площадью 439,46 га, расположенные в пределах административных границ <адрес> РД были переданы в ведение ГУ «Дагестанавтодор».

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан» автомобильная дорога третьей категории с идентификационным номером 820ПР382К-001 «Кизляр - Терекли- Мектеб -1 граница <адрес>» включена в перечень дорог республиканского значения, и распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Дагестанавтодор».

           На основании ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) на а/д «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>» зарегистрирована полоса отвода шириной 22 метра, т.е. по 11 метров в каждую сторону от оси дороги.

Постановлением главы МО СП «<адрес>» <адрес> РД от 01.03.2013г. за № "О безвозмездной передаче земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства" земельный участок, расположенный по <адрес> трасса № площадью 408кв.м с кадастровым номером 05:03:120020:350, относящийся к категории земель - «земли населенных пунктов» на основании ст. 32 закона РД "О земле" выделен в собственность ФИО5 для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из пункта 4 указанного постановления МО СП «<адрес>» <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:03:120020:350 относится к категории «земли населенных пунктов».

На основании этого же постановления МО СП «<адрес>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между МО сельское поселение "<адрес>" и ФИО5 заключен договор № о безвозмездной передаче земельного участка в собственность последней для индивидуального жилищного строительства, в котором подробно расписаны права и обязанности сторон, в том числе и о целевом использовании земельного участка.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован Ногайским отделом Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.04.2013г. за №.

Согласно Акту приема-передачи к договору № «о безвозмездной передаче земельного участка» от 01.03.2013г., земельный участок с кадастровым номером 05:03:120020:350, принадлежавший администрации МО «<адрес>» и находящийся на территории <адрес> трасса 30/3, площадью 408 кв.м. передан в собственность ФИО5.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли продажи указанного земельного участка, согласно которому ФИО3 купила у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:03:120020:350 по адресу: РД, <адрес> трасса 30/3, площадью 408 кв.м.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 передала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:03:120020:350 по адресу: РД, <адрес> трасса 30/3, площадью 408 кв.м., а ФИО3 приняла от ФИО5 указанный земельный участок полностью, в таком виде, в каком он был на момент заключения договора.

         В последующем, Постановлением администрации МО «<адрес>» от 12.05.2023г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:03:120020:350» в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, учитывая заключения о результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами.. .... 05:03:120020:350 от ДД.ММ.ГГГГ и в целях создания условий для устойчивого развития территории района, обеспечение прав и законных интересов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельного участка, и объектов капитального строительства, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:03:120020:350 расположенного по адресу: <адрес>-трасса, <адрес>, с вида разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства на вид разрешенного использования - магазины (код 4.4).

После этого, на основании заявления ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день отделом архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» РД индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение на строительство капитального строения "магазина" на указанном земельном участке по адресу: <адрес> - трасса <адрес> РД.

    Согласно приложенной к разрешению схеме размещения магазина расстояние от оси автомобильной дороги «Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>» до магазина «Посуда» ответчика ФИО3 составляет более 15 метров.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок ответчика площадью 408+/-7.07 кв.м., с кадастровым номером 05:03:120020:350 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины» и на этом земельном участке ФИО3 возведен магазин "Посуда".

    Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

          Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки - п. 2 ст. 222 ГК РФ.

           К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 сг. 130 ГК РФ).

Как следует из абз.2 п.22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Для разрешения возникшего спора судом в порядке ст.79 ГПК РФ назначена судебная кадастровая землеустроительная экспертиза, в связи с тем, что истцом при обращении в суд с иском была представлена одна схема расположения спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а последующем представлена другая, уточняющая схема от ДД.ММ.ГГГГ. И Ответчиком была представлена в суд другая схема расположения спорного объекта на местности.

Как следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, специалист – кадастровый инженер ООО "Меридиан" с выездом на место нахождения объекта недвижимости - магазин «Посуда» по адресу: РД, <адрес>-трасса, <адрес> были определены точные координаты границ земельного участка с кадастровым номером 05:03:120020:350, а также местоположение магазина «Посуда» на данном земельном участке. Замеры произведены с помощью спутниковой аппаратуры GPS, преемник STONEX №S8503121100962, свидетельство поверки прибора №    С-ДРА/02-08-2023/267275965, действительно до 01.08.2024г."

          Согласно выводам специалиста - кадастрового инженера ФИО8: земельный участок с кадастровым номером 05:03:120020:350 не имеет наложения на границы земельного участка ГКУ «Дагестанавтодор» на отрезке 71 + 060 км с кадастровым номером 05:03:000006:1 и соответствует координатам кадастрового учета, объект недвижимости магазин «Посуда» находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:03:120020:350;

        -границы земельного участка с кадастровым номером 05:03:120020:350 не имеет общей границы с охранной зоной автомобильной дороги ГКУ Дагестанавтодор на отрезке 71 + 060 км и не имеет наложения и смещения со смежными участками;

       - расстояние от оси автомобильной дороги до границ объекта недвижимости магазин «Посуда» составляет более 15 метров и находится за пределами охранной зоны автодороги;

- объект магазин «Посуда», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 05:03:120020:350, не ухудшает видимость и не создает опасность дорожного движения, а также эксплуатацию автомобильной дороги, потому что находится за пределами охранной зоны автомобильной дороги. Охранная зона, примыкающая к полотну автомобильной дороги, по определению не является проезжей частью автодороги. Также, сборная конструкция-ограждение, примыкающая к магазину «Посуда» находится за пределами охранной зоны автодороги и не создает помехи для ПДД. Данная конструкция является ограничителем для подъезда автомобилей к магазину «Посуда» и создает безопасность передвижения пешеходам.

Таким образом, из выводов заключения судебной кадастровой землеустроительной экспертизы ООО "Меридиан" следует, что данный объект не находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги на отрезке 71 + 060 км, кроме того при возведении спорного объекта капитального строительства не нарушены нормы градостроительного законодательства, объект не создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также препятствия для эксплуатации автомобильной дороги на отрезке 71 + 060 км.

          Стороной истца допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы судебной кадастровой землеустроительной экспертизы, не представлено, кроме возражения на заключение эксперта, в котором указал, что эксперт не указывает нормативы, которые им были применены в результате исследования границ расположения автомобильной дороги «Кизляр - Терекли-Мектеб - граница <адрес>» и земельного участка под ней. Позиция эксперта о том, что охранная зона, примыкающая к полотне автомобильной дороги, по определению не является проезжей частью автодороги является ошибочной.

         Что, согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

           Так же п.п. 2,3 ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

          В соответствии с ч.4 ст. 20 этого же Федерального закона № 257-ФЗ капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

           Что, эксперт Кильдяев B.C. не является специалистом в области безопасности дорожного движения, и специалистом в области проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог. И что экспертиза им проведена без участия представителя с ГКУ «Дагестанавтодор».

         Считает, что данное экспертное заключение не соответствует действующему законодательству РФ и просит суд не принимать экспертное заключение ООО «Меридиан» в качестве доказательства по гражданскому делу №.

          Не согласившись с возражениями представителя истца на заключение специалиста -кадастрового инженера ООО "Меридиан" ответчик ФИО3 представила в суд отзыв, в котором указала, что с доводами, указанными в возражении на заключение экспертизы, не согласна по следующим основаниям:

          Основание 1. Истец ошибочно указывает, что экспертом не были применены нормативы в результате исследования границ расположения автодороги и земельного участка. Однако, в заключении эксперта указано, что замеры произведены с помощью спутниковой аппаратуры GPS, приемник STONEX с актуальным свидетельством поверки прибора.

          Основание 2. Истец ошибочно полагает, что охранная зона, примыкающая к полотну автодороги, является проезжей частью. В свое подтверждение Истец ссылается на определение понятия «автомобильная дорога», представленной ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», тем самым ошибочно отождествляя понятия «проезжая часть» с «автомобильной дорогой».

Определение термина «проезжая часть» установлено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения»: «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

          Из вышеуказанного определения следует, что проезжая часть всего лишь является частью (элементом) автомобильной дороги.

          Таким образом, эксперт в своем заключении верно обозначил, что охранная зона, примыкающая к полотну, автомобильной дороги по определению не является проезжей частью автодороги.

           Основание 3. В своем возражении Истец ссылается на п.п. 2,3 ч. 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах». Указанной нормой установлено, что в границах полосы отвода запрещается размещение зданий, строений, сооружений и др. объектов. Однако, как установлено экспертом, здание находится за пределами полосы отвода. Соответственно, норма, указанная Истцом, не применима в данном судебном споре.

           Основание 4. Истец в своем возражении также ссылается на ч. 4 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах». Указанная статья называется «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге». Из названия статьи очевидно, что под примыканием понимается примыкание одной автодороги к другой автомобильной дороге. Соответственно, вышеуказанная норма также не может быть применена в данном случае, поскольку Ответчик не осуществлял примыкание автомобильной дороги к другой автодороге.

           Основание 5. Довод представителя истца ГКУ «Дагестанавтодор» на то, что Кильдаев B.C., (эксперт) не является специалистом в области безопасности дорожного движения и специалистом в области проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог, не может быть принят во внимание, так как назначалась кадастровая землеустроительная экспертиза.

           Ввиду данного обстоятельства у эксперта в принципе не должно быть знаний в области безопасности дорожного движения и специалистом в области проектирования, строительства и эксплуатации автомобильных дорог, при проведении кадастровой землеустроительной экспертизы, так как от него требуются совсем другие знания.

           Основание 6. Истец также указывает, что эксперт при проведении экспертизы не связывался с ГКУ «Дагестанавтодор» и не сообщил о месте и времени проведения экспертизы. Однако, действующим законодательством не предусмотрена обязанность эксперта по уведомлению сторон о месте и времени проведения экспертизы. Более того, в сложившейся деловой практике, эксперты не уведомляют сторон о месте и времени проведения экспертизы. Также хотим обратить внимание, что Истец был осведомлен о месте проведения экспертизы, поскольку производилась экспертиза земельного участка, который невозможно куда-либо перенести.

           Следует отметить, что присутствие Истца могло помешать объективному проведению исследования, совещанию экспертов и составлению заключения. В таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, стороны не могли присутствовать при проведении экспертизы.

           Таким образом, право Истца на присутствие при проведении экспертизы никак не могло быть нарушено.

            На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу ГКУ «Дагестанавтодор» в удовлетворении заявленного требования - "не принимать экспертное заключение ООО «Меридиан» в качестве доказательства при рассмотрении данного дела №г.", а также в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

    Исходя из положений ст. 60 ГПК РФ экспертное заключение, проведенное при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, может быть опровергнуто только аналогичным доказательством.

    Оснований не доверять изложенным в заключении выводам эксперта, у суда не имеется, т.к. эксперт ООО "Меридиан" ФИО8 имеет высшее техническое образование, аттестован Комиссией по аттестации кадастровых инженеров РД. Имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, Свидетельство о членстве в Саморегулируемой организации кадастровых инженеров Юга № НП001033 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 16.02.2016г. <адрес>.

           Суд соглашается с проведенной по делу судебной кадастровой землеустроительной экспертизы, из выводов которой следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:03:120020:350 не имеет общей границы с охранной зоной автомобильной дороги ГКУ Дагестанавтодор на отрезке 71 + 060 км и не имеет наложения и смещения со смежными участками; - расстояние от оси автомобильной дороги до границ объекта недвижимости магазин «Посуда» составляет более 15 метров и находится за пределами охранной зоны автодороги.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Суд, с учетом полноты заключения судебной экспертизы и сделанных в нем выводов, считает его допустимым и достоверным доказательством.

     Оснований для проведения дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не установлено.

      Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», придорожные полосы для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, не устанавливаются.

       При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, с кадастровым номером 05:03:120020:350, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 расположен вне охранной зоны полосы отвода автомобильной дороги "Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>" на участке 71+050км, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчиков в данном случае не имеется. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ «Дагестанавтодор».

      Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

      С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Дагестанавтодор» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании полосой отвода автомобильной дороги "Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>" на участке 71+050км, и о признании капитального сооружения Ответчика, расположенное на полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги "Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>" на участке 71+050км самовольной постройкой и обязать ее снести данное строение, либо снести за ее счет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023г.

Председательствующий

судья                                                                                 Расурулаев Р.С.