Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-2655/2022;) ~ М-2474/2022 от 08.11.2022

дело № 2-150/2023(2-2655/2022)

УИД 18RS0011-01-2022-003823-12

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составепредседательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием ответчика Хохряковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Томилову ГА, Хохряковой ЕА о солидарном взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Томилову Г.А., Хохряковой Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края по <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц г.н. № под управлением ФИО7 и автомобиля Мерседес-Бенц г.н. № под управлением Томилова Г.А., принадлежащего на праве собственности Хохряковой Е.А.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Мерседес-Бенц г.н. № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц г.н. М300 КТ123. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно акту о страховом случае, составила 75 000 руб.

ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 75 000 руб. в адрес ПАО «АСКО-Страхование», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему.

Ответчик Томилов Г.А. не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, причиненный ущерб подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – Томилова Г.А., и собственника автомобиля Мерседес-Бенц г.н. № – Хохряковой Е.А.

Определением Глазовского районного суда УР от 22.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «АСКО-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО СК «Гелиос» Масекин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хохрякова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, представленные ранее.

Ответчик Томилов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, факт дорожно- транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривал.

Ранее ответчиками Хохряковой Е.А. и Томиловым Г.А. поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в 2020 приобретен легковой автомобиль Mercedes-Benz GL г.н. №. Был оформлен страховой полис ОСАГО в ООО «Страховая компания «Гелиос». По условиям договора ОСАГО: срок договора - 3 месяца, без ограничения числа лиц допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия по договору ОСАГО составила около 10000 руб. Полис ОСАГО был заказан электронно через сеть Интернет с получением сканированного образа на электронную почту. В дальнейшем, после окончания срока страхования, экземпляр полиса ОСАГО сохранен не был, поэтому его точные реквизиты: серия, номер, дата выдачи, не известны. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль Mercedes-Benz GL г.н. №, под управлением Томилова Г.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия. В результате происшествия пострадал автомобиль Mercedes-Benz г.н. №. В соответствии с законом и по соглашению участников ДТП, на месте был составлен «европротокол», согласно которому Томилов Г.А. признал себя виновным в совершении ДТП. К иску, страховой компанией приложен полис ОСАГО серии XXX №, который не соответствует страховому полису ОСАГО, бывшего в их распоряжении. А именно, согласно полису ОСАГО страховой компании, лицом, которое допущено к управлению т/с является ФИО5 В.В. Данное физическое лицо им не знакомо, и никогда не заявлялось Хохряковой Е.А. для включения в состав лиц, допущенных к управлению т/с Mercedes-Benz GL. Размер страховой премии по данному полису составляет всего 631,91 руб., при фактической оплате страховой премии с их стороны около 10000 руб. Согласно сведений, имеющихся в базе данных Российского союза автостраховщиков (РСА), размещенных в сети Интернет: полис ОСАГО серии XXX №, выдан ООО Страховая компания «Гелиос» собственнику т/с Mercedes-Benz GL г.н. № Хохряковой Е.А. В сведениях о лицах допущенных к управлению т/с указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер водительского удостоверения 7735 756717 - водитель с указанными данными не допущен к управлению т/с в рамках полиса ОСАГО. Так же в графе «Статус полиса» указано: «Утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения». Дата изменения статуса полиса - ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что истец ссылается на обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно на то, что при оформлении полиса ОСАГО Хохряковой Е.А. был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, а Томилов Г.А. в число этих лиц включен не был, при этом включено лицо ФИО5 В.В. не имеющее никакого отношения к транспортному средству.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края по <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц г.н. № под управлением ФИО7 и автомобиля Мерседес-Бенц г.н. № под управлением Томилова Г.А., принадлежащего на праве собственности Хохряковой Е.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц г.н. №.

Водитель Томилов Г.А., управляя транспортным средством Мерседес-Бенц г.н. №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц г.н. №, находящимся припаркованным на стоянке.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность Томилова Г.А. в его совершении, управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц г.н. К550ВТ18 установлена, и ответчиком не оспорена.

Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД МО МВД «Глазовский», Хохрякова Е.А. являлась собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц GL №. ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с продажей другому лицу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мерседес-Бенц г.н. К550ВТ18 была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования до ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ №). Указанный договор заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства: период использования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь и собственник транспортного средства Хохрякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством согласно договору ОСАГО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО № был прекращен досрочно.

Вместе с тем, Томилов Г.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8).

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес-Бенц г.н. №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, получил механические повреждения.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона N 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 75000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление ПАО «АСКО» страхового возмещения в размере 75000 руб. в пользу собственника автомобиля Мерседес-Бенц г.н. № Романова Р.В.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из подп. «д» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, причинившее вред, Томилов Г.А. не был вписан в полис ОСАГО собственником транспортного средства Хохряковой Е.А.., как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Мерседес-Бенц г.н.№.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями указанного Федерального закона Томилов Г.А. является лицом, ответственным за причинение вреда, и он несет ответственность за возмещение вреда.

С учетом изложенного, истцу ООО СК «Гелиос» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, с Томилова Г.А. в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страховой выплаты в размере 75000 руб.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб, ответчиками суду не представлены, размер причиненного ущерба не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ответчик Хохрякова Е.А. не может нести солидарной ответственности наряду с ответчиком Томиловым Г.А., поскольку соответствующие правовые основания применительно к установленным обстоятельствам и требованиям статьи 322 ГК РФ, истцом не доказаны. Ответчик Хохрякова Е.А. является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в удовлетворении требований к Хохряковой Е.А. следует отказать.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п.2 ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

По мнению суда, ответчиком Томиловым Г.А. не представлено доказательств своего имущественного и семейного положения (сведения о доходах, составе семьи, иных обязательств перед кредиторами, отсутствие какого-либо имущества), а потому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется. Более того, Томиловым Г.А. ущерб в указанном размере не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2450 руб., данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Мерседес-Бенц г/н №, принадлежащий Хохряковой Е.А., запретив регистрирующим органам совершать какие-либо действия по отчуждению, регистрации, перерегистрации имущества.

В ходе рассмотрении дела установлено что транспортное средство Мерседес-Бенц г/н № Хохряковой Е.А., не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Томилову ГА, Хохряковой ЕА о солидарном взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Томилова ГА, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» материальный ущерб в порядке регресса в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Хохряковой ЕА отказать.

Отменить обеспечение иска в виде ареста на автомобиль марки Мерседес-Бенц г/н №, принадлежащий Хохряковой ЕА, <данные изъяты>, запретив регистрирующим органам совершать какие-либо действия по отчуждению, регистрации, перерегистрации имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Датой составления мотивированного решения определить 25.01.2023.

Судья                                Н.В.Рубанова