Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1715/2024 ~ М-7011/2023 от 08.12.2023

№ 2-1715/2024

УИД: 50RS0036-01-2023-009324-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «21» марта 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Федоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания                      Дильман И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» к Забурниягину С. В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском уточненном в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.01.2020г. по 30.06.2023г. в размере 1 643 250 руб. 35 коп. Взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16 416 руб. Возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 4 039 руб.

Подсудность спора определена истцом по месту жительства ответчика – <адрес>, пр-<адрес>-й Некрасовский, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Забурниянина С.В. по доверенности Бизяев С.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Кроме того, принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> используются им в своей предпринимательской деятельности и сдаются в аренду.

Представитель истца МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности Матвеева О.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие данных положений статьей 33 ГПК РФ урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12/12 от <дата> "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 названного постановления разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судом в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подсуден арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии одновременно двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора. Наличие статуса индивидуального предпринимателя у стороны само по себе не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду. Для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном <адрес> по Московскому проспекту в <адрес>, управление которым осуществляет МБУ «ЖЭУ Пушкино».

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Забурниягину С.В., как к физическому лицу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленной представителем ответчика выписке ЕГРИП, Забурниягин С.В. с 17.02.2004г. и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности – 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

То есть из представленных материалов дела следует, что нежилые помещения, за которые образовалась задолженность по оплате стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющаяся предметом спора, ответчиком используются для предпринимательской деятельности и сдается в аренду.

Таким образом, по настоящему делу истец является юридическим лицом, а ответчик - индивидуальным предпринимателем, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.

Возникший между истцом (организацией) и ответчиком (индивидуальным предпринимателем) спор однозначно и очевидно носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу чего не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами по настоящему делу, и по субъектному составу и по характеру спора отвечает критериям подсудности дел арбитражным судам, поскольку нежилые помещения используется ответчиком Забурниягиным С.В. для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, согласно которым сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрению по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» к Забурниягину С. В. о взыскании задолженности и судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: