Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2022 ~ М-1610/2022 от 03.06.2022

                                                                                          Дело № 2-2079/2022

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишко Валентины Ивановны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Шишко В.И. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., на основании договора дарения. В целях улучшения жилищных условий, истцом были произведены работы, в результате которых общая площадь стала составлять 31,2 кв.м., перенесена межкомнатная перегородка в коридоре, увеличена площадь санузла. В целях получения разрешительной документации, истец обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя с соответствующим заявлением, в ответ на которое 06.05.2022 заявителю был направлен мотивированный отказ. Ссылаясь на невозможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, Шишко В.И. просила суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Шишко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно представленным письменным возражениям, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на необходимость соблюдения требований законодательства.

Ответчик Правительство Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или. другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Шишко В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,7 кв.м., на основании договора дарения от 6.02.1996 (л.д. 37-38).

Как следует из технической документации, спорная квартира состояла из следующих помещений: № 1 коридор площадью 5,5 кв.м., № 2 жилая комната площадью 16,9 кв.м., № 3 кухня площадью 7,1 кв.м., № 4 санузел площадью 4,2 кв.м. Общей площадью 33,7 кв.м. (л.д. 40).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.06.2022, № 1 коридор площадью 4,6 кв.м., № 2 жилая комната площадью 17,5 кв.м., № 3 кухня площадью 6,5 кв.м., № 4 санузел площадью 2,6 кв.м. Общей площадью 31,2 кв.м.

Судом установлено, что истцом самовольно осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившиеся в демонтаже части перегородки между помещением туалета и коридора, устроены новые перегородки, в результате чего образовано помещение № 4 санузла площадью 2,6 кв.м., изменилась площадь коридора (до перепланировки - 5,5 кв.м., после перепланировки - 4,6 кв.м.); в помещении санузла изменено место установки унитаза, демонтирован умывальник, установлена ванна, к унитазу и ванне осуществлен подвод и отвод воды от общедомовых инженерных сетей;

При обращении Шишко В.И. в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью согласования работ по перепланировке жилого помещения, им письмом № 2360/01-02-04-08/02/22 от 06.05.2022 было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда (л.д. 16).

Для разрешения вопросов о соответствии работ, проведённых в спорном жилом помещении требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БСУ «Позитив».

Согласно выводам заключения эксперта № 27/2022 от 30.07.2022 в результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели жилого помещения, общая площадь после перепланировки составила 31,2 кв.м., в том числе жилая площадь 17,5 кв.м. В ходе проведения обследования жилого помещения косвенных признаков, таких как трещины, прогибы основных несущих конструкций экспертом выявлено не было. Произведенные работы по перепланировке жилого помещения не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, демонтированная часть перегородки несущей не является, отсутствуют косвенные признаки (трещины, деформации) указывающие утрату конструкциями работоспособных свойств. Не были обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций строения, то необходимости в проведении детального (инструментального) обследования нет (п. 7.3, п. 7.4, п. 7.5. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Конструкции жилого дома, в котором расположено жилое помещение обладают прочностью и устойчивостью, произведенные работы по перепланировке и переустройству не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, в процессе эксплуатации, а так же в результате произведенных работ по перепланировке и переустройству, не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, что соответствует ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивается безопасность вышеуказанного дома в период его эксплуатации в соответствии с ст. 5 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ    «Технический регламент    о безопасности зданий и сооружений». Экспертом указано на то, что при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым помещениями действующими нормами, установленные "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003".

С учетом изложенного, экспертом сделаны выводы о том, что произведенные работы по перепланировке и переустройству, <адрес> в г. Севастополе, соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, требованиям в соответствии с СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003, части 2 статьи 5. статьи 7. Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, жилое помещение, <адрес> в г. Севастополе может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", а так же других действующих нормативов не установлены противопожарные требования к жилым помещениям (квартирам). Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» а так же других действующих нормативов не установлены градостроительные требования к жилым помещениям (квартирам).

Так, суд признает заключение, выполненное экспертом ООО «БСУ «Позитив» № 27/2022 от 30.07.2022, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопросов о соответствии выполненных работ в жилом помещении требованиям строительных и санитарных норм, требованиям пожарной безопасности, поскольку указанное исследование проводилось на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Между тем, выводы заключения ООО «БСУ «Позитив» № 27/2022 от 30.07.2022 в части отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан судом не принимаются во внимание, поскольку рассмотрение указанных вопросов относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы в жилом помещении уже произведены, выполненные в жилом помещении работы по перепланировке и переустройству соответствуют санитарно-техническим, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишко Валентины Ивановны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительству Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, состоящее из следующих помещений: № 1 коридор площадью 4,6 кв.м., № 2 жилая комната площадью 17,5 кв.м., № 3 кухня площадью 6,5 кв.м., № 4 санузел площадью 2,6 кв.м. Общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова