Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2021 ~ М-1075/2021 от 25.08.2021

47RS0014-01-2021-001865-39

Дело № 2-1376/2021                                               10 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области

     Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

     при секретаре Смекаловой Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Юркевичу Дмитрию Викторовичу, Юркевичу Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с данным иском к Юркевичу Дмитрию Викторовичу, Юркевичу Василию Викторовичу, указав, что 29.01.2019 года между Банком и Юркевичем Д.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2018699046. По условиям договора Банк предоставил Юркевичу Д.В. кредит в сумме 719 649,86 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля «FREIGHTLINER», модели FL 70, 2003 года выпуска, VIN №, находящегося в собственности Юркевича В.В. Просроченная задолженность Юркевича Д.В. возникла с 01.09.2020 года и на 16.08.2021 его задолженность перед истцом составляет 526 188,14 руб. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Юркевич В.В. передал в залог Банку автомобиль «FREIGHTLINER», модели FL 70, 2003 года выпуска, VIN №, номерной знак Е580ЕО70. В этой связи ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Юркевича Дмитрия Викторовича задолженность по кредитному договору и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «FREIGHTLINER», модели FL 70, 2003 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 354 074,98 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик Юркевич Д.В. в судебное заседание явился, фактически исковые требования признал, указав, что перестал выплачивать кредит в связи с поломкой транспортного средства, переданного в залог кредитных обязательств, и отсутствием из-за этого дохода. Однако считает, что начальная продажная цена транспортного средства, являющегося предметом залога, определена истцом ниже рыночной.

Ответчик Юркевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно, о чем свидетельствует телефонограмма, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.01.2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Юркевичем Дмитрием Викторовичем был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2018699046 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 719 649,86 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 17 839,92 руб.; срок платежа по кредиту- по 29 число каждого месяца включительно. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 106-110).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Юркевича Д.В. (л.д. 58-61).

В период пользования кредитом, как следует из указанной выписки по счету, Юркевич Д.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, истории операций по договору усматривается, что заемщик допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, а именно вносил платежи не своевременно, не в установленный срок, определенный договором.

Согласно расчету, представленному истцом, долг заемщика по состоянию на 16.08.2021 года составляет 526 188,15 руб., из них: просроченная ссуда 489 619,04 руб.; просроченные проценты 10 054,97 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 241,50 руб.; неустойка на остаток основного долга 24 160,16 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 112,48 руб. (л.д. 53-57).

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил. Расчет истца ответчик первоначально оспаривал в судебном заседании, однако свой расчет не представил.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону.

В соответствии с п. 5.2 Главы 5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (л.д. 127-139).

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ответчиком ФИО4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «FREIGHTLINER», модели FL 70, 2003 года выпуска, VIN №, номерной знак Е580ЕО70, о чем был заключен договор № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО8 (л.д. 118-123).

Право собственности на транспортное средство марки «FREIGHTLINER», модели FL 70, 2003 года выпуска, VIN №, номерной знак Е580ЕО70 зарегистрировано за ФИО8, что следует из карточки учета транспортного средства.

Суд полагает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «FREIGHTLINER», модели FL 70, 2003 года выпуска, VIN №, номерной знак Е580ЕО70, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «FREIGHTLINER», модели FL 70, 2003 года выпуска, VIN №, номерной знак Е580ЕО70, путем его реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, являющегося предметом залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 461,88 руб., из которой 8 461,88 руб. – за требования имущественного характера, 6000 руб. – за требования не имущественного характера (л.д. 19).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в зависимости от того требования, которое было адресовано к конкретном ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2018699046 ░░ 29.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 526 188 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:489 619 ░░░. 04 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░; 10 054 ░░░. 97 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 241 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 24 160 ░░░. 16 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░; 1 112 ░░░. 48 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 461 ░░░░░ 88 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 534 650 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «FREIGHTLINER», ░░░░░░ FL 70, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, VIN 1FVFBSAK14HM83522, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2021 ░░░░.