Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 01.06.2023

ДЕЛО №

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ Российской Федерации

<адрес>                             09 августа 2023 года

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД, ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, женатого трое детей, временно не работающего, военнообязанного, образование среднее, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанный виновным постановлением Мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующизх обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 21101» за государственно регистрационным знаком «<данные изъяты> Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», был остановлен инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, и отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в 08 часов 10 минут, ФИО1, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкоготектор, отказался о его прохождения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2, к ст.264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах, водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в личном пользовании имел автомашину ВАЗ 21101 за г.р.з. «О 864 МН 05 Рус», которого хотел приобрести у Свидетель №3, последнему отдал 40 тысяч рублей, а оставшуюся часть в сумме 20 тысяч не оплатил, в связи с отсутствием денег. Автомашина на него не переоформлена, не имеет доверенности на управление и распоряжение, он возвращает автомашину владельцу Свидетель №3 заберет деньги в сумме 40 тысяч рублей, просить строго не наказывать.

    Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана не только его признательными показаниями, а также показаниями свидетелей обвинения и исследованными процессуальными доказательствами по делу.

    Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, суду показал, что он ранее приобрел автомашину ВАЗ 21101 за г.р.з. «О 864 МН 05 РУС», которую не успел переоформить. ФИО1, его знакомый, просил продать ему вышеуказанную автомашину, за 60 тысяч рублей. Они договорились между собой, он отдал автомашину ФИО1, без оформления какой либо доверенности, последний частями ему оплатил 40 тысяч рублей, но до сего времени оставшаяся часть денег, ему не выплачена, в связи, с чем он собирается забрать автомашину и вернуть денежные средства подсудимому в размере 40 тысяч рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него ранее во владении находился автомобиль «ВАЗ 21101» за г.р.з. «О 864 МН 05 Рус». данный автомобиль он приобретал в 2018 году в <адрес> и переоформил на себя. Примерно в 2020году, дату он не помнит, он продал вышеуказанный автомобиль, точно не помнит имя кому продал. При продаже он сказал, чтобы данную машину переоформили. Однако по сей день машину не оформили и она до сих пор зарегистрирована на него. Несколько раз он оплачивал поступившие штрафы за превышение скорости, а также налог на транспорт. Кто является сейчас владельцем машины он не знает. Если в течение месяца машину не переоформлять, то он будет вынужден обратиться в отделение МРЭО, для прекращения регистрации автомобиля.

л.д.49-51.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает инспектором ДПС- 8-го взвода полка ГИБДД МВД по РД, в звании прапорщик полиции, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по обслуживанию участка ФАД «Кавказ» совместно с инспектором ДПС ФИО10 Примерно в 07 часов 50 минут того же дня, во время несения службы на <данные изъяты> ими была замечена и остановлена автомашина «<данные изъяты> поду правлением ФИО1 13.10.1992года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>. В ходе беседы с водителем ФИО1, были замечены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта: окраска кожных покровов лица. На его вопрос употреблял ли, ФИО1 спиртные напитки, последний сказал, что выпил спиртные напитки. На основании ст.27.12 КоАП РФ, водитель ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. Водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкоготектора, на что водитель ФИО1, ответил отказом. После, на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ водителю ФИО1, было предложенной пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. на что водитель ФИО1, также отказался. Факт отказа от прохождения освидетельствования, а также задержание автомашины, заснят на камеру и приобщен к материалу проверки на компакт-диске. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1, признан виновным постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка №<адрес> РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, транспортное средство задержано.

                                                л.д.52-53.

Протоколом об отстранении ФИО1, от управления транспортного средства серии <адрес> от 03.02.2023г., за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.                        л.д.5

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 03.02.2023г., из которого следует, что ФИО1, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения.                            л.д.6.

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 03.02.2023г., из которого следует, что ФИО1, отказывается проходить медицинское освидетельствование.                    л.д.7.

    Постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

                                            л.д.13-17.

Справка Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому, ФИО1, <данные изъяты> р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М «Водитель» 09.12.2019г., выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, категории «В,В1,С,С1». Согласно базы данных ФИС ОГИБДД-М, водительское удостоверение ФИО1, по постановлению Мирового суда судебного участка №<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдал, административный штраф в размере тридцать тысяч рублей не оплатил. В действиях ФИО1, усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.                        л.д.18.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и собранными доказательствами по делу в их совокупности.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, и исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для признания вины подсудимого.

Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, доказательствами полностью установлена вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Признание ФИО1, вины осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится в категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый ФИО1, в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетний детей, ранее не судим, не работает, не имеет заработка.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,

     Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     Основания для назначения ФИО1, наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

     Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Согласно с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

    Под владельцем закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании ( право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства. ( ст.1079 ГК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде ограничение свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, без конфискации транспортного средства, в связи с тем, что ФИО1 не является собственником или владельцем данного транспортного средства, между ним и владельцами автомашины не имеется договорных отношений о купле продаже автомашины и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 всего лишь пользовался транспортным средством, не котором совершено им вмененное ему деяние, не оплатив полностью стоимость автомашины, а владелец в лице Свидетель №3 – фактический собственник, намеревается забрать транспортное средство и вернуть частичную сумму денег.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомашина «Ваз 21101» за ГРЗ «О 864 МН 05 РУС, припаркованная во дворе ОМВД России по <адрес>, опечатанная оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, СД диск с видеозаписью отстранения от управления ТС, факта отказа от освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования, факта задержания автомашины водителя ФИО1, хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, районный суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, без конфискации транспортного средства «<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Автомашина «Ваз 21101» за ГРЗ «О 864 МН 05 РУС, припаркованная во дворе ОМВД России по <адрес>, опечатанная оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, СД диск с видеозаписью отстранения от управления ТС, факта отказа от освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования, факта задержания автомашины водителя ФИО1, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу - в порядке оплаты труда адвоката ФИО5, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         М.М.Гаджимурадов