Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3368/2019 ~ М-3034/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-3368/2019

61RS0001-01-2019-003822-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Евдокову Е. А., третьи лица: ООО спортивный клуб «БУДО», ООО «МД», администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС библиотечно-информационный центр им. Ю.А. Гагарина, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о запрете реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с поручением прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства при реализации алкогольной продукции в местах массового пребывания людей и вблизи учреждения, осуществляющего образовательную деятельность. ИП Евдоковым Е.А. используется нежилое помещение, предоставленное по договору субаренды от 01.11.2014г. по магазин «ПЕНАчный». По информации администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., по месту нахождения магазина «ПЕНАчный», функционирует библиотечно-информационный цент м.Ю.А.Гагарина, в котором осуществляет деятельность детский абонентский отдел (зарегистрированы около 4 тыс. детей из 11 школ района), а так же кружки: детская театральная студия «Фантазия», кружок «Учимся читать», кружок бисероплетения, психологическая мастерская. Факт реализации алкогольной продукции по указанному адресу подтверждается актом осмотра помещений и территорий, принадлежащих ИП от 27.08.2019г., объяснением реализатора от 27.08.2019г., и иными материалами. За время эксплуатации спорного помещения – магазина «ПЕНАчный», ответчики не проявили должной степени заботливости и осмотрительности при организации его деятельности, чем обусловили объективную возможность причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

На основании изложенного, истец просил суд запретить ИП Евдокову Е.А. осуществлять в магазине «ПЕНАчный», расположенном по адресу: ... деятельность по реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции, в том числе с привлечением иных лиц.

Представитель истца – прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление об отказе прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону от исковых требований к ИП Евдокову Е. А. о запрете реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Ответчик ИП Евдоков Е.А. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц ООО спортивный клуб «БУДО», ООО «МД», администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС библиотечно-информационный центр им. Ю.А. Гагарина, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173. ч.1 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от заявленных исковых требований исключительно добровольно, отказ от заявленных требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Евдокову Е. А., третьи лица: ООО спортивный клуб «БУДО», ООО «МД», администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС библиотечно-информационный центр им. Ю.А. Гагарина, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о запрете реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Евдокову Е. А., третьи лица: ООО спортивный клуб «БУДО», ООО «МД», администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, МБУК Ростовская-на-Дону городская ЦБС библиотечно-информационный центр им. Ю.А. Гагарина, МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о запрете реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ