Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2707/2022 от 24.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2707\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-002552-56) по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лобачеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» в обоснование иска указало, что ** по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан АД, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

    Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Лобачев С.С., управлявший автомобилем марки Тойота Пробокс, регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

    В отношении транспортного средства марки Тойота Пробокс, регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

    По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

    Страхователь Лобачев С.С. при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, так как на момент страхового случая использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Действующий на момент заключения договора страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлял страховщику право требовать от застрахованного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В связи с обращением в суд, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 072 рублей.

    В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца К., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске.

    В судебное заседание ответчик Лобачев С.С., представитель ответчика Г. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще. Ответчик направил в адрес суда письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

    Ответчик Лобачев С.С. в адрес суда направил письменное заявление о передаче дела по подсудности в другой суд, указав в его обоснование, что он проживает по адресу: ....

    В связи с чем, ответчик просит суд передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска по фактическому месту жительства ответчика.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Долговые Инвестиции» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства ответчика Лобачева С.С., суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в другой суд по подсудности. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование», обратившись с иском в суд, в качестве адреса места жительства ответчика Лобачева С.С. указало: ....

В связи с чем, определением суда от ** иск был принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

Суд извещал ответчика Лобачева С.С. по указанному адресу. Однако, в адрес суда вернулся почтовый конверт с направленной в адрес ответчика судебной корреспонденцией.

Суд по указанному адресу ответчика направил также копию заочного решения, которая ответчиком не получена, вернулась в адрес суда.

Согласно адресной справке отдела миграции ГУ МВД России по ... от **, ответчик Лобачёв С.С. с ** зарегистрирован по адресу: ....

Фактически Лобачев В.В. по вышеуказанному адресу не проживает, что подтверждается актом о не проживании. Из акта следует, что Лобачев С.С. не проживает по адресу: ... 2010 года. В 2010 году Лобачев С.С. переехал в ..., вывез все личные вещи из квартиры, спальное место отсутствует. Известно, что он проживает по адресу: ....

    С ** Лобачев С.С. является владельцем жилого помещения – квартиры по адресу: ..., где фактически проживал, как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время.

    Лобачеву С.С. данное жилое помещение передано на основании дополнительного соглашения к договору уступки прав (цессии) от **.

** Лобачевым С.С. с ООО «Дом-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска ответчик Лобачев С.С. в поселке Мегет, Ангарского городского округа не проживал, фактически проживал в городе Иркутске.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным передать настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика Лобачева С.С. в Октябрьский районный суд города Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-2707\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-002552-56) по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лобачеву Сергею Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, передать по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд города Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина