Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 ~ М-244/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-401/2024

65RS0008-01-2024-000356-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2024 года                         город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                    Добровольской Р.В.,

с участием прокурора –                Ким Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невельского городского округа к Владимирову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Владимирову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование своих исковых требований администрация Невельского городского округа указала, что данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью МО «Невельский городской округ». Ответчик Владимиров Д.Н. был вселен в эту квартиру и проживал в ней в качестве члена семьи ее нанимателя – ФИО1 (отец ответчика), с 26.10.2001 значится зарегистрированным в этом жилом помещении по месту своего постоянного жительства. В 2006 году дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим расселению, в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии. 26.02.2015 истцом взамен спорной квартиры в погибшем доме нанимателю этой квартиры ФИО1 (на состав семьи 2 человека, включая ответчика Владимирова Д.Н.) для постоянного бессрочного проживания на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение по <адрес>. При этом в нарушение прав МО «Невельский городской округ» до настоящего времени ответчик Владимиров Д.Н. продолжает значиться зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире в отсутствие законных оснований.

В судебное заседание представители истца – администрации Невельского городского округа не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Владимиров Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен в соответствии положениями главы 10 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации Невельского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> (спорное жилое помещение), являлась объектом муниципальной собственности МО «Невельский городской округ».

В период с 10.01.1991 до 26.02.2015 отец ответчика Владимирова Д.Н. – ФИО1 являлся нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма. Ответчик Владимиров Д.Н. был вселен в эту квартиру и проживал в ней в качестве члена семьи ее нанимателя ФИО1 С 26.10.2001 по день разрешения настоящего спора судом ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту постоянного жительства.

Заключением межведомственной комиссии МО «Невельский городской округ» от 25.08.2006 №, постановлением администрации Невельского городского округа от 21.09.2006 № жилой дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания, подлежащим расселению и сносу.

Согласно акту от 21.03.2024 данный жилой дом находится в полуразрушенном состоянии, более 9 лет в нем никто не проживает, его сохранность не обеспечивает.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 26.02.2015 № оформлено решение МО «Невельский городской округ» о предоставлении семье ФИО1 на состав семьи 2 человека, включая его сына – ответчика Владимирова Д.Н., для постоянного бессрочного проживания на условиях договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Невельский городской округ» по <адрес>, взамен погибшего спорного жилого помещения.

26.02.2015 между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского городского округа и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Невельский городской округ», согласно условиям которого, квартира по <адрес>, передана для постоянного бессрочного проживания нанимателю ФИО1 и члену его семьи (его сыну) ответчику Владимирову Д.Н.

После получения указанного выше жилого помещения взамен спорной квартиры, 27.03.2015 наниматель спорной квартиры ФИО1 произвел свое снятие с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и зарегистрировался по месту жительства в квартире по <адрес>. При этом ответчик Владимиров Д.Н. по состоянию на день разрешения настоящего спора судом продолжает значиться зарегистрированным по месту своего жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время (более 9 лет) добровольно не проживает, по назначению его не использует, фактически права и обязанности члена семьи нанимателя данного жилого помещения не осуществляет, его вещи в данной квартире отсутствуют, эта квартира фактически местом его жительства, а равно местом пребывания не является.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с гибелью спорного жилого помещения и выселением из него семьи ответчика в другую квартиру муниципального жилищного фонда МО «Невельский городской округ», предоставленную семье нанимателя спорной квартиры с учетом жилищных прав ответчика, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось. Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком, как стороны договора социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования этим жилым помещением на условиях данного договора. При этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является длительным и постоянным.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 под местом жительства следует понимать жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, это жилое помещение местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке жилое помещение не освобождает: не производит свое снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права истца, как титульного собственника спорного жилого помещения.

По смыслу положений статьи 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, пункта 31 названных выше Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что он сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации Невельского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Невельского городского округа к Владимирову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Владимирова Д.Н. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Председательствующий судья                                                     Е.Л. Асмадярова