Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2022 ~ М-417/2022 от 03.02.2022

    Дело № 2-990/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Омск                                       24 февраля 2022 г.

    Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковой Е.В. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным в день акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

    Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о карте №.

    Во исполнение договорных обязательств, банк перечислил на указанный счёт денежные средства, выдал кредитную карту № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании периода выдана кредитная карта № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

    Надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов по договору ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

    В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный Счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 145607,49 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

    Истец просит взыскать с Волковой Е.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № в размере 145607,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112,15 рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Волкова Е.В. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному иску, в удовлетворении требований просила отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована банковская карта на основании заключенного между Волковой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора №, в рамках которого заемщику открыт банковский счет №.

                Во исполнение договора Банком Волковой Е.В. зачислены денежные средства на карту в сумме первоначально предоставленного лимита 28 000 рублей. Предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами 42 % годовых. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности Клиента по Основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

    Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрены Тарифным планом, согласно которому плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

    Своей подписью в заявлении, Условиях предоставления кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора о предоставлении кредита. Подпись ответчика на заявлении и в условиях является доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

    Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

    В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный Счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 145607,49 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Е.В. в пользу Банка задолженности по Договору о карте №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

    Согласно расчету задолженности по Договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1145607,49 рублей, из которых: 111137,86 рублей – задолженность по основному долгу, 27809,83 рублей – проценты за пользованием кредитом, 650,11 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 5600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 409,69 рублей – смс-сервис.

    В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Аналогичные разъяснения по данному вопросу содержатся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Как следует из разъяснений п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный Счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 145607,49 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

     Как указывалось выше, Банк потребовал от Волковой Е.В. досрочного погашения задолженности по договору о карте № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Волковой Е.В. о погашении образовавшейся задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору о карте № отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                      Е.Н. Чукреева

    Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022 г.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Решение вступило в законную силу

    ____________________________________________

    УИД 55RS0002-01-2022-000886-33

    Подлинный документ подшит в деле № 2-990/2022

    Куйбышевского районного суда г. Омска

    Судья     ____________________________

    Секретарь __________________________