Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-295/2023 от 10.02.2023

УИД 74RS0029-01-2023-000408-62

Дело № 2-701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Шеметовой Тамары Андреевны к Долгушину Денису Анатольевичу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Шеметова Т.А. обратилась в суд с иском к Долгушину Д.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 2000 кв. м, кадастровый номер №, и здание (жилой дом) площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска находится исполнительное производство № № в отношении должника Долгушина Д.А., взыскатели ООО «ФинТраст», Кредит Урал Банк ОАО, МП трест «Теплофикация», Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк». Должник не обладает денежными средствами для погашения всей задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что за Долгушиным Д.А. зарегистрировано спорное имущество. В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что спорное имущество является единственным жильем ответчика и его семьи (л.д. 114).

Истец - судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Шеметова Т.А. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено без участия ответчика Долгушина Д.А. надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Долгушина Д.А. – Рычков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал,

Представители третьих лиц ООО «ФинТраст», Кредит Урал Банк ОАО, МП трест «Теплофикация», Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк» и третье лицо Долгушина Л.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска находится исполнительное производство № № в отношении должника Долгушина Д.А., взыскатели ООО «ФинТраст», Кредит Урал Банк ОАО, МП трест «Теплофикация», Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области, ПАО «Сбербанк».

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м, кадастровый номер №, и здание (жилой дом) площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

16 ноября 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - земельный участок площадью 2000 кв. м, кадастровый номер №, и здание (жилой дом) площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является также собственником жилого помещения квартиры площадью 56 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> которая находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк», а также признана аварийной, дом подлежащим сносу. На момент рассмотрения спора другого жилого помещения взамен аварийного не предоставлено.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет обременение в виде ипотеки, а также признана аварийной, дом подлежащим сносу, следовательно является непригодной для проживания, ответчик и его семья проживают в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что исполнительский иммунитет следует установить в отношении земельного участка и здания (жилого дома) расположенных по адресу: <адрес>, так как на момент рассмотрения спора оно является единственным жилым помещением у которого отсутствует риск утраты в отличие от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, принимая во внимание, исходя из положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 77,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: