Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2022 ~ М-2543/2022 от 14.07.2022

Изготовлено 27 декабря 2022 года Дело № 2 – 3453/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003508-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующей судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТГК-2» к Кузнецову Сергею Викторовичу, Кузнецовой Марии Андреевне, Сварич Светлане Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В., Кузнецовой М.А., Сварич С.В., с учетом уточнения, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) по квартире по адресу: <адрес> размере 42 604 руб. 12 коп., пени 7 106 руб. 82 коп. в следующем порядке:

- за период с 01.01.2020 г. по 15.08.2021 г. с Кузнецова С.В., Сварич С.В., Кузнецовой М.А. в размере 28480 руб. 56 коп. и 6 627 руб. 58 коп. – пени, истец просил продолжать начислять пени по дату фактической оплаты долга;

- за период с 16.08.2021 г. по 22.09.2021 г. с Кузнецова С.В. и Кузнецовой М.А. в размере 712 руб. 02 коп., пени 55,03 руб. с продолжением начислений по дату фактической оплаты долга;

- за период с 23.09.2021 г. по 28.02.2022 г. с Кузнецова в размере 13 411 руб. 54 коп., пени 424 руб. 21 коп. с продолжением начислений по дату фактической оплаты долга.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлина.

В судебном заседании представитель ответчиков Кузнецовой М.А., Сварич С.В. по доверенностям Шепелева М.Н. сумму задолженности не оспаривала, полагала, что задолженность не должна взыскиваться со Сварич С.В., поскольку Сварич С.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживала в спорный период времени, собственником не является. Шепелева М.Н. просила определить размер задолженности каждого из ответчиков.

Кузнецов С.В., его представитель по доверенности Киршин В.В. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании Киршин В.В. не возражал против суммы задолженности, в возражениях относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.6-744/2022 полагал, что имеющаяся задолженность за потребленную тепловую энергию должна быть взыскана с ФИО2 и ФИО3 в равном размере.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 292 ГК РФ.

В силу п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил) объем коммунальных услуг с учетом количества собственников жилого помещения рассчитывается только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда от 03.08.2020 г. по делу № 2 – 2167/2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась Кузнецовой М.А. и Кузнецовым С.В. в период брака, являлась совместным имуществом супругов. Указанным заочным решением суда за Кузнецовой М.А. признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; уменьшина доля в праве собственности Кузнецова С.В. на указанное жилое помещение с целой до 1/2 доли в праве собственности. Право собственности Кузнецовой М.А. на ? доли в праве собственности зарегистрировано 12.08.2021 г.

В квартире по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Кузнецов С.В., Кузнецова М.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетними ФИО5, 2010 г.р., ФИО6, 2015 г.р. С 23.09.2021 г. Кузнецова М.А. и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по иному адресу. Сварич С.В. 16.08.2021 г. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу перечисленных выше норм ответчики были обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за потребленную тепловую энергию (отопление).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 49 (протокол от 27.06.2016 г.) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе за отопление – в пользу ПАО «ТГК-2».

Согласно расчету истца, в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 ответчики не исполняли обязательства по оплате коммунальной услуги, в результате образовалась задолженность в сумме 42 604 руб. 12 коп. Правильность расчета взыскиваемой истцом задолженности подтверждается сведениями по лицевому счету, ответчиками не оспаривалась.

В связи с чем, Кузнецов С.В. обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 г. в размере 21 302 руб. 06 коп. с учетом принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру (42 604 руб. 12 коп./2).

Поскольку в период с 01.01.2020 по 15.08.2021 в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства была также зарегистрирована Сварич С.В. (мать Кузнецовой М.А.), являющаяся членом семьи собственника Кузнецовой М.А., за указанный период с Кузнецовой М.А. и Сварич С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 240 руб. 28 коп. с учетом принадлежащей Кузнецовой М.А. доли в праве собственности (28 480 руб. 56 коп. /2).

С 16.08.2021 г. в связи со снятием Сварич С.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, задолженность за период с 16.08.2021 по 28.02.2022 г. суд взыскивает с собственника ? доли – Кузнецовой М.А. в размере 7 061 руб. 78 коп. (712 руб. 02 коп. + 13 411 руб. 54 коп. /2).

Как разъяснено в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с Кузнецова С.В. подлежат взысканию пени на 01.11.2022 в размере 3 553 руб. 41 коп., с Кузнецовой М.А., Сварич С.В. – солидарно пени на 01.11.2022 в размере 3 313 руб. 79 коп., с Кузнецовой М.А. – пени на 01.11.2022 в размере 239 руб. 62 коп. с продолжением начислений по дату фактической оплаты долга ответчиками.

При подаче иска ПАО «ТГК-2» уплачена государственная пошлина в сумме 1719 руб. 23 коп.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из бюджета г. Ярославля государственная пошлина в размере 27 руб. 90 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме. С Кузнецова С.В. следует взыскать госпошлину в размере 845 руб. 66 коп., с Кузнецовой М.А. и Сварич С.В. в солидарном порядке в размере 597 руб. 25 коп., с Кузнецовой М.А. – 248 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Кузнецова Сергея Викторовича (паспорт №) в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН 7606053324) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 в размере 21 302 руб. 06 коп., пени на 01.11.2022 в размере 3 553 руб. 41 коп. с продолжением начислений по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Марии Андреевны (СНИЛС №), Сварич Светланы Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН 7606053324) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 15.08.2021 в размере 14 240 руб. 28 коп., пени на 01.11.2022 в размере 3 313 руб. 79 коп. с продолжением начислений по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 25 коп.

Взыскать с Кузнецовой Марии Андреевны (СНИЛС №) в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН 7606053324) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 16.08.2021 по 28.02.2022 в размере 7 061 руб. 78 коп., пени на 01.11.2022 в размере 239 руб. 62 коп. с продолжением начислений по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 248 руб. 42 коп.

Возвратить ПАО «ТГК-2» из бюджета г. Ярославля излишне уплаченную пошлину в размере 27 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина