Дело № 2-3541/2023 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Натальи Михайловны к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южные Протасы» о признании недействительным договора, расторжении договора,
установил:
Сидорова Н.М. обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южные Протасы» (далее – СНТСН «Южные Протасы») о признании недействительным договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТСН «Южные Протасы» № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора.
Истец Сидорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик СНТСН «Южные Протасы» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Сидоровой Н.М. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец Сидорова Н.М. дважды не явилась в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещена надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца в судебное заседание, не представлены. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменное заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Исковое заявление Сидоровой Натальи Михайловны к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южные Протасы» о признании недействительным договора, расторжении договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное определение составлено 1 декабря 2023 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3541/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-003446-02