Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2976/2024

(43RS0003-01-2022-005243-13)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров                                 26 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Карандина Д. В. к Зоновой Н. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     Установил:

18.11.2022 года в Первомайский районный суд г. Кирова поступило исковое заявление ИП Карандина Д.В. к Зоновой Н.А. о взыскании задолженности, которое было принято к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «МКК «Френзи», ООО МКК «Пятак», ИФНС России по г. Кирову, ООО УК «Союз Инициатива», АО КБ «Пойдем», ТСЖ «Преображенская 82/1», ООО МКК «Быстроденьги», АО «КТК», АО «Куприт», АО «Энергосбытплюс», ООО «Столичное АВД», третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Рублева В.С., судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Новоселова Н.С., Загребин Е.В.

15.01.2024 года Первомайским районным судом г. Кирова вынесено определение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

15.02.2024 года указанное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и Зоновой Н.А. заключен договор займа на предпринимательские цели {Номер изъят}. Предметом договора является передача ответчику денежных средств в долг до {Дата изъята} в размере 101 000 рублей. Договором установлено, что возврат суммы займа осуществляется следующим образом: в соответствии с графиком платежей к договору займа с июля 2021 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в городе Киров Кировской области в соответствии с графиком платежей. Плата за пользование займом установлена в размере 60% в год (0,16% в день), полная стоимость займа составляет 59, 918 %. В нарушение установленного договором срока, заемщик Зонова Н.А. уклонилась от выплаты заемных денежных средств в соответствии с графиком и договором. По договору займа не было совершено ни одного платежа. В обеспечение обязательств по договору между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и Зоновой Н.А. заключен договор залога {Номер изъят} от {Дата изъята} комнаты, назначение: жилое помещение, площадь объекта 18, 9 кв. м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. По соглашению сторон, комната оценивается в 400 000 рублей. По состоянию на {Дата изъята} у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов по графику в размере 5 050 рублей и повышенных процентов по договору займа в размере 136 026 рублей 80 копеек за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Кроме того, согласно пункта 12 договора займа, в случае неисполнения договора в сроки, установленные графиком платежей, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы основного долга. По состоянию на {Дата изъята} у ответчика образовалась задолженность по оплате неустойки по договору займа в размере 48 581 рубля. {Дата изъята} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП Карандиным Д.В. заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло ИП Карандину Д.В.

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на {Дата изъята}, истец просит взыскать с Зоновой Н.А. задолженность по оплате основного долга по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 101 000 рублей, процентов по договору займа в размере 295 485 рублей 60 копеек; неустойку в размере 103 727 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата изъята} в размере 0, 28 % в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору; неустойку по договору в размере 0,1% от основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, начиная с {Дата изъята}; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407 рублей, расходы на отправку иска ответчику в размере 59 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество должника в виде комнаты, назначение: жилое помещение, площадь объекта 18, 9 кв. м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, пом. 20, кадастровый {Номер изъят} путем продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д. 215 – л.д. 216).

Ответчик Зонова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 101 000 рублей, просит снизить размер процентов и неустойки, исковые требования в части взыскания процентов и неустойки на будущее время, а также обращения взыскания на заложенное имущество не признает, в данной части просит в удовлетворении иска отказать.

Истец ИП Карандин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представители третьих лиц ООО «МКК «Френзи», ООО МКК «Пятак», ИФНС России по г. Кирову, ООО УК «Союз Инициатива», АО КБ «Пойдем», ТСЖ «Преображенская 82/1», ООО МКК «Быстроденьги», АО «КТК», АО «Куприт», АО «Энергосбытплюс», ООО «Столичное АВД», третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Рублева В.С., судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Новоселова Н.С., Загребин Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» (займодавец) и Зоновой Н.А. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами на предпринимательские цели {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – договор займа), в соответствии с которым ООО «МКК «ФРЕНЗИ» передает заем на сумму 101 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до {Дата изъята}. Сроки оплаты, а также суммы оплаты по договору займа приведены в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 раздела 1 договора займа) (т. 1 л.д. 12 - л.д. 14).

Согласно подпункта 5 пункта 2.1 раздела 2 договора займа, целевое назначение займа: покупка инструмента для оказания парикмахерских услуг.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 раздела 2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 60% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Подпунктом 9 пункта 2.1 раздела 2 договора займа установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня просрочки исполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку. Повышенная процентная ставка составляет 100% годовых.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, в том числе, если заемщик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору займа, начисляется неустойка в размере 0, 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщиком. Неустойка продолжает начисляться до устранения заемщиком нарушения.

В подпункте 8 пункта 2.1 раздела 2 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения по данному договору выступает залог недвижимого имущества: комната, жилое помещение, этаж 2, площадь 18,9 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Договор займа подписан сторонами, в материалы дела представлен оригинал расходного кассового ордера от {Дата изъята} о получении Зоновой Н.А. по договору займа от {Дата изъята} денежной суммы 101 000 рублей (л.д. 217 том 2).

При этом, обязательства по договору займа заемщиком Зоновой Н.А. надлежащим образом не исполняются, по договору займа не было совершено ни одного платежа, в связи с чем, имеется задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» (залогодержатель) и Зоновой Н.А. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} (далее – договор залога), по условиям которого в залог залогодержателю передано недвижимое имущество: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, дата регистрации {Дата изъята}, № регистрации {Номер изъят} (т. 1 л.д. 18 - л.д. 20). Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей (п. 3.2 договора).

{Дата изъята} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП Карандиным Д.В. заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, по условиям которого право требования по договору денежного займа с процентами на предпринимательские цели {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло от ООО «МКК «ФРЕНЗИ» к ИП Карандину Д.В. (т. 1 л.д. 71).

Также {Дата изъята} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ИП Карандиным Д.В. заключен договор уступки прав по договору залога, по условиям которого права и обязанности в полном объеме по договору залога недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли от ООО МКК «ФРЕНЗИ» к ИП Карандину Д.В. Уступка прав (ипотеки) зарегистрирована в ЕГРН в установленном порядке, дата регистрации {Дата изъята}, № регистрации {Номер изъят} (т. 1 л.д. 22).

{Дата изъята} ООО «МКК «ФРЕНЗИ» заемщику Зоновой Н.А. направлено требование о досрочном возврате долга и об уступке прав в рамках договора денежного займа с процентами на предпринимательские цели {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 72).

В материалы дела представлено согласие заемщика Зоновой Н.А. на заключение договора цессии (уступки прав требования) с ИП Карандиным Д.В. (том 2 л.д. 218).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Установлено, что ответчиком по договору займа платежи не производились, Зонова Н.А. признает наличие задолженности в размере суммы займа 101 000 рублей.

Согласно расчету истца на дату {Дата изъята}, задолженность Зоновой Н.А. по договору денежного займа {Номер изъят} от {Дата изъята} включает: основной долг – 101 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 295 485 рублей 60 копеек (проценты 5 050 рублей согласно графика, подлежащие уплате {Дата изъята} по ставке 60% годовых, согласно п.п. 3 п. 2.1 договора; проценты с {Дата изъята} - 290 435 рублей 60 копеек, рассчитанные по ставке 100% годовых, т.е. 0, 28% в день, согласно п.п. 9 п. 2.1 договора), неустойка в размере 103 727 рублей.

Ответчик Зонова Н.А. признает наличие задолженность по основному долгу 101 000 рублей, суд принимает признание иска, расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору денежного займа не погашена, исходя из названных правовых норм и условий договора, с учетом признания ответчиком суммы возврата займа в размере 101 000 рублей, суд полагает взыскать с Зоновой Н.А. в пользу ИП Карандина Д.В. сумму займа 101 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 295 485 рублей 60 копеек по состоянию на {Дата изъята}, согласно представленного расчета основанного на договоре. А также взыскать с ответчика Зоновой Н.А. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата вынесения решения суда) в размере 50 000 рублей (по состоянию на {Дата изъята} неустойка 0,1% в день от суммы основного долга 101 000 рублей составляет за 947 дней - 95 647 рублей, с учетом исключения из расчета периода моратория с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с {Дата изъята} по {Дата изъята} введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), применяя ст. 333 ГК РФ, полагая, что снижение размера неустойки до 50 000 рублей является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора определено право займодавца на начисление повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами с 1 дня просрочки исполнения обязательств в размере 100% годовых (0, 28 % в день), с чем ответчик была согласна.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 0, 28 % в день от суммы основного долга, начиная с {Дата изъята} до момента полного исполнения обязательства по договору, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с {Дата изъята} и до момента полного исполнения обязательства по договору.

Доводы ответчика о несогласии с начислением процентов и неустойки не основаны на договоре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (вопрос 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {Дата изъята}, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Ответчик Зонова Н.А. договор займа подписала, ознакомлена с его условиями, условия договора не оспаривала, в том числе о повышении процентов при просрочке обязательства – повышенная ставка установлена 100 % годовых (0,28% в день).

По мнению суда, повышенные проценты в размере 0, 28% в день установленные п.п. 9 п. 2.1 договора займа являются договорными процентами за пользование суммой займа, при этом условие их начисления в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита не изменяет правовую природу таких процентов и не свидетельствует о том, что таковые являются неустойкой. При таком положении нормы статьи 333 ГК РФ неприменимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

Согласно выписки ЕГРН от {Дата изъята} объект недвижимости: комната, жилое помещение, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежит на праве собственности Зоновой Н.А., в пользу ИП Карандина Д.В. установлено ограничение, основание: договор залога недвижимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор уступки прав по договору залога от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 55- л.д. 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов по решению суда (статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

03.06.2024 года судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания оценки и права».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость предмета залога – комнаты, жилое помещение, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, на дату оценки составляет 1 206 000 рублей (т. 2 л.д. 80 –л.д. 100).

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами на предпринимательские цели {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату, жилое помещение, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, помещение 20, кадастровый {Номер изъят}, подлежащим удовлетворению, установив способ реализации имущества - продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 964 800 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости указанного предмета залога.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы ответчика Зоновой Н.А. о том, что данное жилое помещение является единственным для проживания, суд не принимает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены судом при рассмотрении дела.

В остальной части иска отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407 рублей (6 107 рублей - по имущественному требованию, 300 рублей - по требованию об обращении взыскания) по платежным поручениям {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, почтовые расходы по квитанции от {Дата изъята} в размере 59 рублей (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины 6 407 рублей и почтовые расходы 59 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Зоновой Н. А. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ИП Карандина Д. В. (ИНН 434585664162) сумму займа 101 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 295 485 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с {Дата изъята} в размере 0, 28% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства по договору; неустойку 50 000 рублей, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга начиная с {Дата изъята} и до момента полного исполнения обязательства по договору; расходы по оплате госпошлины 6 407 рублей и почтовые расходы 59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты, назначение - жилое помещение, площадь 18, 9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 964 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.