Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 ~ М-755/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-958/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000976-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе о судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебногозаседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченской Галины Владимировны к Бондаревой Анне Юрьевне, Соболеву Юрию Станиславовичу, Кононову Александру Николаевичу и Ждановой Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Волченская Г.В. обратилась в суд с иском к Бондаревой А.Ю., Соболеву Ю.С., Кононову А.Н. и Ждановой Т.Н. о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 5000 рублей у Соболевой Л.Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, который принадлежал ее супругу Соболеву С.Н., умершему до продажи участка. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся. Председатель садоводческого товарищества разъяснила, что достаточно оплаты за земельный участок и изменения сведений о собственнике в учетных документах садоводческого товарищества. Соболева Л.Е. передала истцу свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанного участка истец была принята в члены садоводческого общества и стала пользоваться участком на правах собственника.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Шишкина Ю.Т. за 10000 рублей земельный участок в данном садоводческом товариществе, смежный с вышеуказанным участком - земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, КН №. Договор купли-продажи также не заключался, Шишкин Ю.Т. передал свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Соболев С.И., после его смерти в наследство вступила Соболева Л.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шишкин Ю.Т., после его смерти в наследство вступила Шишкина Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанных земельных участков истец оплачивает взносы, на участках возведены строения, заменены заборы, высажены деревья, произведено благоустройство и т.п. В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на данные земельные участки в установленном законом порядке, однако, это невозможно ввиду отсутствия договоров купли-продажи на указанные земельные участки. За время владения участками претензий от бывших собственников или других лиц не предъявлялось.

На основании изложенного, истец Волченская Г.В. просит суд признать за нею право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Волченская Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без ее участия.

В судебное заседание ответчик Бондарева А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без ее участия.

Ответчики Соболев Ю.С., Кононов А.Н. и Жданова Т.Н. судом извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовые конверты возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает ответчиков Соболева Ю.С., Кононова А.Н. и Жданову Т.Н. извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчиков.

Изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования Волченской Г.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельствами на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что Шишкину Юрию Тимофеевичу и Соболеву Станиславу Ивановичу решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкома Городского Совета Садоводства предоставлены в собственность земельные участки, площадью 600 кв. м каждый. (л.д.8,9)

Как следует из справок, выданных председателем СНТ <данные изъяты> Волченская Г.В. с апреля 2000 года является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> и она пользуется земельными участками № и №, долгов по оплате взносов не имеет. (л.д. 10-12)

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 02.04.2022 года, земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м каждый, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеют кадастровые номера - №, сведения о правах на земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. (л.д. 13,14)

Из материалов наследственных дел №, открытого после умершего Шишкина Ю.Т. и №, открытого после умершего Соболева С.И. следует, что Шишкиной Н.В. и Соболевой Л.Е. выданы свидетельства о праве на наследство. Кроме того, наследственные дела после смерти Шишкиной Н.В. и Соболевой Л.Е. не заводились. (л.д.52-76).

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Учитывая то, что истец Волченская Г.В. владеет земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> более 20 лет непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, открыто и добросовестно, осуществляя надлежащее содержание этого имущества, что подтверждено материалами дела, каких-либо претензий от третьих лиц не имеется, то суд считает, что истец Волченская Г.В. приобрела право собственности на данные земельные участки, в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волченской Галины Владимировны к Бондаревой Анне Юрьевне, Соболеву Юрию Станиславовичу, Кононову Александру Николаевичу и Ждановой Татьяне Николаевне о признании права собственности на земельные участки по приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Волченской Галиной Владимировной право собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Признать за Волченской Галиной Владимировной право собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023.

Судья: