Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 ~ М-1811/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-358/2024

УИД 74RS0049-01-2023-003476-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области      20.02.2024

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                            Журавель А.О.,

при секретаре                                              Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Фазылбековой Мире Булатовне о взыскании убытков,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Фазылбековой М.Б. о взыскании убытков в размере 698 764,43 руб., распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 773 832,41 руб., под 17% годовых, со сроком возврата - 22.02.2026. Факт выдачи денежный средств подтверждается выпиской по счету, однако, обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнено, кредитный договор утрачен.

Представитель истца «АО «ВУЗ-банк» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фазылбекова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, 22.02.2019 между АО «ВУЗ-банк» и Фазылбековой М.Б. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 773 832,41 руб. с процентной ставкой 17% годовых, срок возврата 22.02.2026. в настоящее время по техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика.

Истец считает, что поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако кредитное досье отсутствует, в связи с чем истец не может требовать восстановления право в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, то ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 773 832,41 руб., но поскольку ответчик вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, размер убытков составил 698 764,43 руб.

Кроме того, указано, что Банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом, однако требований о взыскании упущенной выгоды не заявлено, поскольку не возможно подтвердить размер процентов за пользование кредитом.

В подтверждение требований истцом представлена выписка по счету заемщика № № согласно которой банком предоставлен кредит в размере 773 832,41 руб., расчет убытков (реальный ущерб), копия паспорта ответчика-заемщика. Истец полагает, что по представленным документам можно сделать вывод о заключении кредитного договора между сторонами.

Из представленного истцом расчета убытков следует, что истец просит взыскать сумму основного долга в размере 698 764,43 руб., с учетом внесенных ответчиком платежей в период с 22.03.2019 по 13.05.2020 в размере 75 067,98 руб.

Ответчик Фазылбекова М.Б., возражая против исковых требований, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, так же того, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов в полном объеме ею не исполнены, не оспаривала, представила копию индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных индивидуальных условий усматривается, что договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно части 3 индивидуальных условий, сумма кредита составила 773 832,41 руб., срок действия договора - 84 месяца, срок возврата Кредита через 84 месяца с даты вступления в силу. Погашение Задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита).

График платежей ни одной из сторон не представлен, в связи с чем установить периодичность и размер платежа не представляется возможным.

Таким образом, поскольку сведений о согласовании всех существенных условий кредитного договора не представлено, су приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами кредитного договора.

Между тем, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В иске АО «ВУЗ-банк» ссылается на статьи 15, 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации, заявляя при этом о взыскании остатка основного долга по кредитному договору.

Суд считает, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что АО «ВУЗ-банк» осуществлено кредитование банковского счета № 40817810802900048091 открытого на имя ответчика - Фазылбековой М.Б., по указанному банковскому счету совершались как расходные операции так и операции ежемесячного пополнения счета, однако, обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 698 764,43 руб., суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд иском АО «ВУЗ-банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска штампа почтовой организации), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому платежу суд находит необоснованными, поскольку доказательств согласования периодичности, сроков и размера повременных платежей истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий