Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 от 27.09.2022

УИД 51RS0003-01-2022-004437-97                                                    Гр.дело № 2-1959/2022

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                            ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Приваловой М.А.,

при секретаре судебного заседания           Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянникову Александру Николаевичу, Овсянниковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Овсянникову А.Н., Овсянниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-687850260 от 06.12.2012.

15.11.2021 ФИО1 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются супруга Овсянникова Н.И., сын Овсянников А.Н.

Истец полагает, что имеет право предъявить требования к наследникам умершего ФИО1 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитной карте *** за период с 26.11.2021 по 04.07.2022 в размере 52 252,24 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 45 956,70 руб., просроченные проценты – 6 295,54 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 1 767,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представили суду уточнение исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просили взыскать просроченный основной долг по кредитной карте *** от 06.12.2012 в размере 40 252,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,57 руб.

Ответчик Овсянникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о признании иска и рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Овсянников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения суду не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.12.2012 в ПАО Сбербанк поступило заявление от ФИО1 заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, на основании которого последнему предоставлена кредитная карта Mastercard Credit Momentum с лимитом кредита 30 000 руб. под процентную ставку 19 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком 06.12.2012 был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-687850260.

15.11.2021 ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является Овсянникова Н.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание, что наследником ФИО1 является Овсянникова Н.И., оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Овсянникову А.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства имущественная обязанность по погашению задолженности истцу на основании договора входит в состав наследства, поскольку не относится к неразрывно связанным с личностью наследодателя, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам либо к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60 и 61 указанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по долгам ФИО1 обязана отвечать супруга Овсянникова Н.И. принявшая наследство в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитной карте *** составила в размере 40 252,24 руб.

Из представленной копии материалов наследственного дела № 131/2021 наследство после смерти ФИО1 состоит из: ***.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчица свой расчет задолженности не представила, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик Овсянникова Н.И. как принявшая наследство после смерти ФИО1 является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

До рассмотрения гражданского дела по существу Овсянникова Н.И. исковые требования признала в полном объеме, о чем указала в заявлении, адресованном суду. Также, в заявлении ответчика указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска Овсянниковой Н.И. сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, полагает взыскать с ответчика Овсянниковой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте *** в размере 40 252,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиком иска до принятия судом первой инстанции решения по делу, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в сумме 1767,57 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 11.07.2022, т.е. в размере 1237,30 руб., с Овсянниковой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 530,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к Овсянникову Александру Николаевичу, Овсянниковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, – удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой Надежды Ивановны, *** года рождения, уроженки о***, паспорт *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитной карте № 0701-Р-687850260 от 06.12.2012 в размере 40 252,24 руб., расходы по госпошлине в размере 530,27 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к Овсянникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка государственную пошлину в сумме 1237,30 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 11.07.2022 № 60029.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.А. Привалова