Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 ~ М-1431/2023 от 15.06.2023

Гражданское дело №

01RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                               ФИО8

при секретаре                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной микрофинансовой компании «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» Муниципального образования «<адрес>» в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

        У С Т А Н О В И Л:

Автономная микрофинансовая организация «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» Муниципального образования «<адрес>» в <адрес> (далее АМК «МЦПМП» МО ТР РА) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между АМК «МЦПМП» МО ТР РА и ИП ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 270 000 рублей ан 24 месяца под 12 % годовых в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет суммы кредита.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.2.3, 2.6 Договора займа Должник обязан возвращать Заявителю часть основного долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал график погашения займа, и в связи с этим у него образовалась задолженность, по уплате процентов в размере -20 974 рубля.

За допущенную просрочку оплаты займа и процентов в соответствии с п. 2.7. Договора микрозайма насчитана пеня за каждый день просрочки 0,15% на остаток суммы задолженности. Пеня за период с 01.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составляла – 22 027 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств но Договору займа между Автономной микрокредитной    компанией «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» МО TP РА и ФИО7     Ф.М. был заключен Договор поручительства (приложение 03/1-2021)

        На основании п.2.2 указанных договоров поручительства и ст. 363 I К РФ, при неисполнении или ненадлежащем    исполнении должником обеспеченного

поручительством обязательства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по данному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

    В соответствии с Договором микрозайма факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Центром самостоятельно. О своих намерениях Центр уведомляет Заемщика в письменной форме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 277 463 рубля, из которых :

-234 462 рубля – сумма основного долга;

-20 974 рубля – проценты;

    -22 027 рублей – пеня.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АМК «МЦПМП» МО ТР РА задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 463 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 074 рубля.

Впоследствии, представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 344 422 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 183 рубля.

Истец АМК «МЦПМП» МО ТР РА, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил. Представитель по доверенности просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не известили.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между АМК «МЦПМП» МО ТР РА и ИП ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 270 000 рублей ан 24 месяца под 12 % годовых в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет суммы кредита.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п.2.3, 2.6 Договора займа Должник обязан возвращать Заявителю часть основного долга и уплачивать проценты в соответствии с графиком.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал график погашения займа, и в связи с этим у него образовалась задолженность, по уплате процентов в размере -20 974 рубля.

За допущенную просрочку оплаты займа и процентов в соответствии с п. 2.7. Договора микрозайма насчитана пеня за каждый день просрочки 0,15% на остаток суммы задолженности. Пеня за период с 01.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составляла – 22 027 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств но Договору займа между Автономной микрокредитной    компанией «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» МО TP РА и ФИО7     Ф.М. был заключен Договор поручительства (приложение 03/1-2021)

        На основании п.2.2 указанных договоров поручительства и ст. 363 I К РФ, при неисполнении или ненадлежащем    исполнении должником обеспеченного

поручительством обязательства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком по данному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

    В соответствии с Договором микрозайма факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Центром самостоятельно. О своих намерениях Центр уведомляет Заемщика в письменной форме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 344 422 рубля, из которых :

-234 462 рубля – сумма основного долга;

-47 568 рублей – проценты;

-62 392 рубля – пеня.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1-2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, что повлекло существенное нарушение его условий.

При этом, в силу ст.363 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, солидарную ответственность с ним также несут поручитель – ФИО3

С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ст.811, п.п.1-2 ст.363 ГК РФ, суд считает законным взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АМК «МЦПМП» МО ТР РА задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 422 рубля..

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 183 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает законным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 8 183 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования автономной микрофинансовой компании «Муниципальный центр поддержки малого предпринимательства» Муниципального образования «<адрес>» в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно :

- 344 422 рубля - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 234 462 рубля – сумма основного долга; 47 568 рублей – проценты; 62 392 рубля – пеня.

- 8 183 рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения <адрес> районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             ФИО9