Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-423/2022 от 07.09.2022

№ 12-423/2022

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 г. г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Чимидов М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Стрельниковой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрельниковой Натальи Викторовны, ... г.р., паспорт ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 11.08.2022 Стрельникова Н.В. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой поставлен вопрос о возврате дела на новое рассмотрение, о признании его незаконным, отмене и прекращении дела.

В обоснование жалобы указано, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, административный штраф был оплачен Стрельниковой Н.В. 28.06.2022, то есть в установленный законом срок.

Стрельникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель Стрельниковой Н.В. – Ольшанский А.П. в судебном заседании просил суд признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием либо снизить сумму штрафа в разумных пределах.

Представитель Госжилинспекции области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела установлено, что постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ... от 25.01.2022 Стрельникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2022 постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ... от 25.01.2022 оставлено без изменения, жалоба Стрельниковой Н.В. – без удовлетворения.

Таким образом, Стрельниковой Н.В. необходимо было исполнить наказание по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в срок до 04.06.2022. Однако, до установленного срока, наказание не было исполнено, штраф не был оплачен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Стрельниковой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, мировой судья пришел и к правильным выводам о наличии в действиях Стрельниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

Как следует из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями и юридическими лицами.

Вина Стрельниковой Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.07.2022, копией постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ... от 25.01.2022, копией решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2022копией справки по операции ПАО «Сбербанк» от 28.06.2022 об оплате административного штрафа.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно нашел их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречащим закону, а также правильно квалифицировал действие Стрельниковой Н.В. по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры наказания Стрельниковой Н.В. за совершенное ею административное правонарушение мировым судьей учитывался характер совершенного деяния, имеющиеся в материалах дела данные о Стрельниковой Н.В., ее имущественном и материальном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наказание обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что оплаты штрафа произошла в установленный законом срок, суд не принимает во внимание, поскольку постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области ... от 25.01.2022 вступило в законную силу 04.04.2022, обжалование вступившего в законную силу постановления не освобождает лицо от обязанности оплаты административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что Стрельникова Н.В. не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей, нельзя признать состоятельными.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте НПС, судебное извещение направлено Стрельниковой Н.В. 22.07.2022.

Данное отправление не было вручено Стрельниковой Н.В. и было возвращено отправителю обратно за истечением срока хранения, поскольку за его получением не явились.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Стрельниковой Н.В. от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Установив указанные обстоятельства, не усмотрев нарушений как материального, так и процессуального права, допущенных мировым судьей при разрешении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения оспариваемое постановление от 11.08.2022, а жалобу Стрельниковой Н.В. отклоняет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от 11.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрельниковой Натальи Викторовны, ... г.р., паспорт ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ...» - оставить без изменения, жалобу Стрельниковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья: М.В.Чимидов