Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1063/2022 от 24.08.2022

дело (УИД) № 71RS0028-01-2022-002517-55,

производство № 2-1-1063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Е.В.,

с участием ответчика Полякова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Андрею Олеговичу и Полякову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества П.О.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Полякова Олега Анатольевича.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и П.О.А. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления П.О.А. заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт. Во исполнение заключенного договора П.О.А. выдана кредитная карта под 23,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 01.07.2020 года П.О.А. умер. Согласно расчета за период с 11.07.2020 года по 11.05.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99883,67 рубля, из которых 73720,37 рублей – сумма просроченного основного долга, 26163,30 рубля – сумма просроченных процентов. Указывают, что у банка отсутствует информация о наследниках умершего заемщика и об его имуществе.

По указанным основаниям просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 26.01.2019 года в размере 99883,67 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,51 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству Советского районного суда города Тулы, о чем вынесено определение от 08.06.2022 года.

Определением Советского районного суда города Тулы от 07.07.2022 года ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заменен на надлежащих ответчиков Полякова Андрея Олеговича, П.Н.И. и указанное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» передано для рассмотрения по существу в Мценский районный суд Орловской области.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области ответчик П.Н.И. заменена на надлежащего ответчика Полякова Андрея Анатольевича, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Поляков Александр Олегович, Разливинская Светлана Владимировна, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Поляков А.О. и Поляков А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик Поляков А.О. исковые требования признал в части основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользованием денежными средствами просил отказать ввиду необоснованного их начисления после смерти отца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Поляков А.О., Разливинская С.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 26.01.2019 года ПАО «Сбербанк России» и П.О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях (эмиссионный контракт № от 26.01.2019 года).

Во исполнение заключенного договора П.О.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», П.О.А. принял на себя обязательство осуществлять минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 6.1 Условий банк обязался предоставлять отчет держателю карты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитная карта была предоставлена П.О.А. и находилась в его пользовании, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно свидетельства о смерти П.О.А. умер Дата в <адрес>.

По состоянию на 11.05.2022 года задолженность П.О.А. перед истцом по вышеуказанной карте составляет 99883,67 рубля, которая включает 26163,30 рубля – просроченные проценты, 73720,37 рублей – просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную задолженность с наследников П.О.А., умершего Дата, принявших наследство после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов наследственного дела № года к имуществу П.О.А., умершего Дата, его наследниками принявшими наследство являются сын Поляков Андрей Олегович и мать П.Н.И.. Сын П.О.А. – Поляков Александр Олегович с заявлением о принятии наследства не обращался.

Наследственное имущество П.О.А., умершего Дата, состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 25,23 рублей.

Иного имущества принадлежащего П.О.А., умершему Дата, судом не установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на 01.07.2020 года составляет 1061423,09 рубля, соответственно, 1/3 доля указанной квартиры составляет 353807,70 рублей.

Ответчики ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным определить стоимость недвижимого наследственного имущества П.О.А., исходя из кадастровой стоимости квартиры, что в совокупности стоимость наследственного имущества наследодателя составит в размере 353832,93 рубля (353807,70 рублей + 25,23 рубля).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Поляков А.О. и П.Н.И. приняли наследство после смерти П.О.А., умершего Дата и, следовательно, должны солидарно отвечать по его долгам в пределах наследственной массы, размер которой составляет 353832,93 рубля, что на каждого приходится по 176916,47 рублей.

Судом установлено, что П.О.А. имел обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № перед АО «Банк Русский Стандарт», которые в полном объеме в сумме 20705,44 рублей погашены ответчиком Поляковым А.О., что подтверждается информацией АО «Банк Русский Стандарт», чеками по операциям.

Согласно свидетельства о смерти, П.Н.И. умерла Дата.

Из материалов наследственного дела № года к имуществу П.Н.И., умершей Дата, следует, что ее наследником принявшим наследство является сын Поляков Андрей Анатольевич.

Наследственное имущество П.Н.И., умершей Дата, состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, унаследованной после смерти сына П.О.А., умершего Дата.

При таких обстоятельствах, исходя из кадастровой стоимости квартиры, в совокупности стоимость наследственного имущества наследодателя П.Н.И. составит в размере 530711,55 рублей (353807,70 рублей + 176903,85 рубля).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что П.Н.И. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти сына П.О.А., умершего Дата, в размере 176916,47 рублей, в пределах которого должна отвечать по обязательствам П.О.А. Однако П.Н.И. умерла Дата, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества в общей сумме 530711,55 рублей и ее наследником принявшим наследственное имущество является сын Поляков А.А., который должен отвечать по обязательствам П.Н.И. в пределах наследственного имущества.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитной карте, в том числе с учетом выплаты Поляковым А.О. задолженности по требованиям иного кредитора за счет наследственного имущества П.О.А., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Полякова А.О. и Полякова А.А., являющегося наследником П.Н.И., задолженности по эмиссионному контракту № в размере 99883,67 рубля в солидарном порядке.

Доводы ответчика Полякова А.О. о необоснованном начислении процентов по договору после смерти П.О.А., умершего Дата, судом отклоняются, поскольку начисление процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя требованиям закона не противоречит, так как смерть должника не является обстоятельством, влекущим не исполнение его обязательств наследниками, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке, который предусмотрен договором.

Злоупотребления со стороны банка по начислению процентов до 11.05.2022 года судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3196,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2022 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Полякова А.О. и Полякова А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,51 рублей, в равных долях, по 1598,26 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Андрею Олеговичу и Полякову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества П.О.А. удовлетворить.

Взыскать с Полякова Андрея Олеговича (паспорт № выдан отделением <...> районе Дата) и Полякова Андрея Анатольевича (паспорт № выдан отделением <...> Дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от 26.01.2019 года по состоянию на 11.05.2022 года в размере 99883 рубля 67 копеек, из которой 73720 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 26163 рубля 30 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Полякова Андрея Олеговича (паспорт № выдан отделением <...> Дата) и Полякова Андрея Анатольевича (паспорт № выдан отделением <...> Дата) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3196 рублей 51 копейка в равных долях, по 1598 рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Председательствующий          Н.С. Некрасова