Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 01.06.2023

КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО9

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7 по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 18 часов 06 мин., имея умысел на управление транспортным средством - автомашиной №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры ФИО6 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 06 мин. на автодороге расположенной у <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Когалыму лейтенантом полиции Валеевым P.P.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 мин. у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе объемом 0,227 мг/л.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, является умышленным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признает: на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, признательных показаний в ходе расследования дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ и, на основании ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на определённый срок.

Согласно пункту д части 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, который введён в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, то, что автомобиль, согласно свидетельства о регистрации ТС подсудимому ФИО1 не принадлежит, он не является собственником автомобилем марки <данные изъяты> суд считает необходимым не применять конфискацию транспортного средства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>, считать возвращённым по принадлежности собственнику; DVD – R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО9

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО – Югры