Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-709/2021 от 28.06.2021

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-707/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ижока Р.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ижока Р.В.

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193465837595 от 30 октября 2019 года, Ижока Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба Ижока Р.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ижока Р.С., просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Ижока Р.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Ижока Р.В. к административной ответственности послужил факт выявления 23 октября 2019 года в 12:28:58 по адресу: 728 КМ. 440 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ», ПРИМОРСКИЙ ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства марки ...), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела,транспортное средство марки «... (СТС <адрес>), принадлежит ФИО1.

Установив, что на момент фиксации проезда - ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:58 по адресу: 728 КМ. 440 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ», ПРИМОРСКИЙ ФИО2, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, за транспортное средство марки «..., принадлежащее ФИО1, внесена не была, учитывая постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства марки «... (грузовой-бортовой с манипулятором), принадлежащий на праве собственности ФИО1 Именно вышеуказанное транспортное средство зафиксировано на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В связи с чем, утверждение ФИО1 о том, что при совершении данного правонарушения зафиксирован автомобиль двойник является не состоятельным.

Тот факт, что на фотоматериале приобщенном к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано транспортное средство с идентичным государственным регистрационным знаком «...» не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, не оспорено. В связи чем, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ижока Р.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович