Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2022 ~ М-1190/2022 от 12.09.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября2022 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 16 месяцев под 19,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В период с 24.01.2022 года по 01.09.2022 года обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. По имеющейся у банка информации заёмщик ФИО3, умерла. К имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником имущества ФИО3 является ФИО1

С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлеченФИО1, в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО12, ФИО11

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал не подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Третьи лица – ФИО11, финансовый управляющий ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23ноября2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 138 100 рублей под 19,80% годовых на срок 15 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После чего банк произвел зачисление кредита на счет ФИО3

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Первый платеж <данные изъяты> рублей, 15 платежей по <данные изъяты> рублей (л.д.38-39,45-46).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Должник ФИО3 не указана в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вышеуказанному кредитному договору.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила –<данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО3 является ФИО1. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля наследственного имущества принадлежала в 1/8 доле ФИО3 и в 1/8 доле её супругу ФИО8 После смерти супруга ФИО3 обратилась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства после смерти супруга – ФИО8, было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю спорной квартиры выдано не было. Указанные обстоятельства послужили причиной невыдачи свидетельства о праве на наследство на ? доли вышеуказанной квартиры – ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № к имуществу ФИО8

В судебном заседании ответчикФИО9 пояснил, что действительно обратился к нотариусу после смерти матери – ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ему до настоящего времени не выдано. Также пояснил, что матери принадлежала ? доля квартиры по адресу: <адрес>, в которой он в настоящее время проживает, ? данной квартиры также принадлежат ему (ФИО1). Кроме того, ФИО3 принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер. <данные изъяты>, №, рыночная стоимость которого на 20.01.2022 года составляет <данные изъяты>. Исковые требования не признает, поскольку банком заявлены требования о взысканиизадолженности за период до его обращения в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, кроме того нотариусом до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследственное имущество.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он наследственного имущества после смерти матери ни фактически не юридически не принимал. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Также полагал, что требования заявленные банком не полежал удовлетворению посколькубанк взыскивает задолженность за период до обращения ФИО1 в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, кроме того нотариусом до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследственное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в наследственном деле, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 48,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно выписке из отчета Центра Независимой Экспертизы «ОВАЛОН» стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер. №, № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества определённая на момент смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 535 695 рублей.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

26 апреля 2022 года ПАО Сбербанк в адрес нотариальной конторы направлена претензия к наследникам, в том числе по спорному кредитному договору (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Указанное требование ФИО1 исполнено не было (л.д.40-41).

Довод стороны ответчика о том, что начисление процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя, и до принятия им наследственного имущества, требованиям закона не противоречит.Поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что согласуется с вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не должен отвечать по долгам наследодателя, поскольку ему не выдано свидетельство о праве на наследственное имущество после смерти ФИО3 является необоснованным. В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически продолжил пользовать наследственным имуществом. В связи с чем должен принять на себя неисполненные обязательства по кредитному договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону, либо регистрации права на наследственное имущество, не имеет в данном случае юридического значения. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов. Ответчик ФИО1 принял наследство фактически и путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не было принято.

На основании ст. 450 Гражданского кодексаРФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2021 года за период с 24.01.2022 года по 01.09.2022 (включительно) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова