Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 25.05.2020

Дело №12-29/2020

Решение

п. Балезино                                 22 июня 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Некрасова В.С., защитника Горланова С.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Некрасова В. С., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Некрасова В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ***, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 14.05.2020 Некрасов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Некрасов В.С., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Считает, что суду не представлено достоверных доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Самими сотрудниками полиции на автодороге он остановлен не был, свидетелей того, что он находился в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не установлено. Объективных доказательств того, что он управлял автомобилем ГАЗ 33025 04.04.2020 в 22.25 час. суду не представлено, в том числе видеозаписи, которая бы безусловно подтверждала факт управления автомобилем в указанное время.

В судебном заседании Некрасов В.С. жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что транспортным средством ГАЗ не управлял, управлял данным транспортным средством свидетель В.И.Л. Обстоятельства дела происходили следующим образом. Он (Некрасов В.С.) и В.И.Л. встретились 04.04.2020 в начале улицы пер. Школьный с.Карсовай, стояли и разговаривали, оба были пешком. Так как улицы в п. Балезино неширокие, то стоящий автомобиль ГАЗ несколько мешал проезду других автомобилей, поэтому поводу было сделано замечание водителем автомобиля, который проезжал мимо них. Так как он (Некрасов В.С.) к тому времени уже был выпивший, то попросил Выймова переставить машину, на что он согласился и переставил машину ближе к бровке. После чего Выймов отдал ему ключи от машины, и он закрыл автомобиль, после этого они попрощались и каждый ушёл в свою сторону. Пройдя метров 20, к нему сзади подошли сотрудники ГИБДД, взяли под руки, сказали, что от него исходит запах спиртного и повели в служебный автомобиль. В протоколах он возражения не написал, потому что ему не разрешили этого сделать, кроме того, в служебном автомобиле было темно, поэтому прочитать протокол у него не было возможности.

Защитник Горланов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что достоверных доказательств того, что Некрасов В.С. управлял транспортным средством ГАЗ сотрудниками ГИБДД не представлено. Кроме того, сотрудники ГИБДД в данном случае являются заинтересованными лицами в исходе дела. Из представленной в материалах дела видеозаписи также нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно Некрасов В.С. вышел из кабины автомобиля. На представленной видеозаписи видно, что Некрасов В.С. двигался пешком. Допрошенный в судебном заседании свидетель также подтвердил, что именно он управлял транспортным средством. Кроме того, сотрудниками ГИБДД Некрасову В.С. не разъяснялись права, в том числе право иметь защитника по делу, что является нарушением его прав. Просит жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель В.И.Л. суду показал, что Некрасова В.С. знает в течение 5-6 лет, вместе работали, отношения между ними дружеские. Пояснил следующее. 04.04.2020 около 21 часа он шел с другом, встретили Некрасова В.С., стояли и разговаривали. Мимо них проехал автомобиль УАЗ, и водитель сделал замечание, что автомобиль Некрасова В.С. стоит близко к дороге и мешает проезду других автомобилей. Некрасов В.С. попросил его (свидетеля) переставить автомобиль ГАЗ, он согласился и переставил, после чего ключи отдал Некрасову В.С., и они разошлись. Автомобиль Некрасова В.С. стоял на углу пер. Школьный с. Карсовай. После того, как переставил автомобиль свидетель пошел дальше по ул. Первомайской, а Некрасов В.С. пошел по пер. Школьному, в этот момент он видел, что какой-то автомобиль завернул на пер. Школьный, но какой именно сказать не может.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол 18 АН №0846366 об административном правонарушении от 04.04.2020 в отношении Некрасова В.С. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, устанавливается Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела 04.04.2020 в 22 час. 25 мин. возле дома № 2 по пер. Школьный с. Карсовай Балезинского района Удмуртской Республики водитель Некрасов В.С. управлял транспортным средством автомобилем ГАЗ 33025 государственный регистрационный знак <номер> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 18 АН №0846366 от 04.04.2020 (л.д. 1); рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску К.И.Г. от 04.04.2020 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18АА №0324833 от 04.04.2020 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА №079115 от 04.04.202 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18АА №0198444 от 04.04.2020 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 012 от 04.04.2020 (л.д.7).

Направлению Некрасова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало освидетельствование Некрасова В.С. на состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатами освидетельствования Некрасов В.С. был не согласен, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Некрасов С.В. согласился, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Некрасова В.С. проводились с применением видеозаписи, о чем в протоколах инспектора ДПС сделаны соответствующие записи. Сомнений о том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Некрасова В.С. не имеется.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 012 от 04.04.2020 следует, что у Некрасова В.С. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Некрасова В.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности БУЗ УР «Балезинская РБ М3 УР», врачом Г.Н.Н. с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 заводской номер ARED-0233, прошел поверку 22.08.2019, действителен до 21.08.2020.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Некрасова В.С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Некрасова В.С. о том, что 04.04.2020 он не управлял транспортным средством ГАЗ 33025 г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1) и протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) Некрасов В.С. возражения относительно того, что он не являлся водителем транспортного средства не указал.

Согласно рапорта инспектора ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску К.И.Г. от 04.04.2020 в действиях водителя транспортного средства автомобиля ГАЗ 33025 г/з <номер> Некрасова В.С. установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия оснований для оговора данным сотрудником Некрасова В.С. последним и защитником суду не представлено.

Показания свидетеля В.И.Л. о том, что Некрасов В.С. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял судьёй не принимаются, так как последний специальными познаниями в области медицины не обладает, специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством не проходил, при освидетельствовании не присутствовал, также В.И.Л. не присутствовал в момент, когда Некрасов В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Кроме того, свидетель показал, что находится с Некрасовым В.С. в дружеских отношениях и, следовательно, может быть заинтересован в избежании последним административной ответственности.

Утверждение защитника о том, что Некрасову В.С. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Некрасову В.С. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе.

Протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Некрасову В.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

По мнению судьи, действия Некрасова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Некрасова В.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Некрасова В. С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 14.05.2020 в отношении Некрасова В. С. оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Т.М. Беркутова