Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2024 ~ М-450/2024 от 14.03.2024

50RS0027-01-2024-000897-93

Гр.дело №2-1146/24г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                             г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу умершей Капраловой Надежды Юрьевны – Капраловой Юлии Михайловне, Капраловой Светлане Михайловне, Кривобородовой Марии Михайловне, Капраловой Наталье Михайловне, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,-

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать за счет наследственного имущества Капраловой Н.Ю., умершей 30.12.2021 года, общую задолженность по кредитному договору №№, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Капраловой Н.Ю. 28 сентября 2021 года за период с 17.01.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение заёмщиком при жизни обязанности по погашению названной выше задолженности по договору №№ от 28.09.2021 г. на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых. При этом истец в случае отразил, что в случае установления наследников, просит суд привлечь в качестве ответчиков по настоящему иску, в дальнейшем истец уточнил исковые требования заявив о взыскании задолженности с наследников умершей.

Судом привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу ФИО14.

Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в п.4 просительной части иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о дате судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Суд, оценив представленные доказательств в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 сентября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Капраловой Н.Ю. был заключен кредитный договор №№, на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. Капралова Н.Ю. умерла.

Из расчёта, сформированного истцом, за период за период с 17.01.2022 г. по 02.03.2023 г., за Капраловой Н.Ю. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно справки от 02.04.2024 г. нотариуса Можайского нотариального округа Китайкиной Т.П. по наследственному делу № № к имуществу Капраловой Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследниками данного лица являются её дочери – ФИО13

Наследство Капраловой Н.Ю. состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №№, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.; жилого дома с кадастровым №№, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.; земельного участка с кадастровым №№, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

29 марта 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №174/ТКС Уступки прав требования.

18 января 2024 года ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на Общество с Ограниченной Ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» (ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО).

14.04.2023 года в адрес Капраловой Н.Ю. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии), до настоящего времени задолженность не погашена.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснено в п.59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчики являются наследниками Капраловой Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., принявшими наследство данного лица в установленные законом порядке и сроки.

На момент смерти у Капраловой Н.Ю. перед истцом имелась указанная выше задолженность по возврату заёмных денежных средств за период с 17.01.2022 г. по 02.03.2023 г., наличие которой и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Расчёт задолженности, приведённый истцом, судом признаётся математически верным.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о солидарном взыскании с наследников умершей <данные изъяты> <данные изъяты>. – штрафы, в пределах стоимости наследства, перешедшего к каждой из них, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит солидарному взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 822 руб. 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (350911, г. Краснодар, ул. Трамвайная, дом 25, этаж 4, оф.9, ОГРН 1072312013245, ИНН 2312143512) солидарно с Капраловой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г<адрес>, паспорт серии №, выдан 13.11.2018 года, код подразделения 500-073; Капраловой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан 03.04.2018 года, код подразделения 500-073; Капраловой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан 30.04.2019 года, код подразделения 500-073, и Кривобородовой Марии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.<адрес>, паспорт серии №, выдан 05.10.2019 года, код подразделения 500-073, общую задолженность по кредитной карте за период с 17.01.2022 г. по 02.03.2023 г. в размере <данные изъяты> – штрафы, а также 822 руб. 34 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.