Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2021 (2-4305/2020;) от 25.11.2020

Дело № 2- 457/2021

УИД - 22RS0002-01-2020-000331-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                                г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

с участием истца Отмашкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отмашкина Сергея Викторовича к Байдель Нелли Сергеевне, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора ипотеки, прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отмашкин С.В. обратился в Алтайский районный суд Алтайского края с иском к Байдель Н.С., просил признать недействительным договор ипотеки № 28.03-07/132-3з от 19.06.2007 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и крестьянским хозяйством «Климентьев В.Д.», применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить залог (ипотеку) права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:268 исключив запись об обременении из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2007 между ОАО «Сбербанк России» и КХ «Климентьев В.Д.» был заключен кредитный договор № 28.03-07-132. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор ипотеки № 28.03-07/132з от 19.06.2007, договор поручительства № 28.03-07/132-1п от 18.06.2007, договор поручительства № 28.03-07/132-2п.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-444/2011 от 05.12.2011 исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с поручителей согласно договора поручительства № 28.03-07/132-1п от 18.06.2007 и договора поручительства № 28.03-07/132-2п суммы задолженности по кредитному договору № 28.03-07/132 от 18.06.2007 были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

27.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Наливкиной В.В. был заключен договор уступки права (требования) по кредитному договору № 28.03-07/132 от 18.06.2007, а также договору ипотеки № 28.03-07/132-3з от 19.06.2007, договору поручительства № 28.03-07/132-1п от 18.06.2007, договору поручительства № 28.03-07/132-2п.

07.08.2017 между Наливкиной В.В. т ООО «Профит Альфа» был заключен договор уступки права (требования) № 1 по кредитному договору № 28.03-07/132 от 18.06.2017, а также договору ипотеки № 28.03-07/132-3з от 19.06.2007, договору поручительства № 28.03-07/132-1п от 18.06.2007, договору поручительства № 28.03-07/132-2п.

22.01.2019 между Наливкиной В.В. и ООО «Профит Альфа» было заключено соглашение о расторжении договору уступки права (требования) №1 от 07.08.2017.

25.01.2019 между Наливкиной В.В. и Байдель Н.С. был заключен договор уступки права (требования) б/н по кредитному договору № 28.03-07/132 от 18.06.2007 а также: договору ипотеки № 28.03-07/132-3з от 19.06.2007, договору поручительства № 28.03-07/132-1п от 18.06.2007, договору поручительства № 28.03-07/132-2п.

Договор ипотеки № 28.03-07/132-3з от 19.06.2007был заключен в отношении объектов недвижимости - трех квартир, а также в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 га. с кадастровым номером 22:02:250005:268 функционально обеспечивающего закладываемые объекты недвижимости. Вышеназванный земельный участок, на момент заключения договора ипотеки № 28.03-07/132-з3, принадлежал КХ «Климентьев В.Д.» на праве аренды, согласно договора № 2173 от 20.09.2000. Оценочная стоимость права аренды земельного участка установлена сторонами в размере 0 рублей.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-18/2018 от 23.04.2019 объекты недвижимости - квартиры были признаны незаконными самовольными постройками, подлежащими сносу. Решение вступило в законную силу.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-9/2017 от 11.01.2017 постановление администрации Алтайского района Алтайского края № 204 от 18.09.2000 на основании которого земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:268 передавался в аренду, было незаконным. Также были признаны недействительными: договор № 2173 от 20.09.200 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:268 заключенный КХ «Климентьев В.Д.» и администрацией Алтайского района Алтайского края; договор субаренды от 08.12.2008 заключенный между КХ «Климентьев В.Д.» и Ивановым Г.А. Кроме того, вышеназванным решением было установлено применить последствия недействительности сделки - договора № 2173 от 20.09.2000 аренды земельного участка общей площадью 150 000 кв.м. с кадастровым номером 22:02:250005:268. Суд также постановил снять с кадастрового учета указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Снятие земельного участка с кадастрового учета суд возложил на ответчика.

16.08.2017 Отмашкин С.В во исполнение решения Алтайского районного суда Алтайского края от 11.01.2017 по гражданскому делу № 2-9/2017 подал заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Согласно ответу Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.08.2017 снятие с ГКУ объекта недвижимости осуществляется после прекращения ограничения права и обременения (ипотеки) на объекты недвижимости.

Иные попытки исполнить решение суда оказались безрезультатными, Отмашкин С.В. полагает, что им использованы все имеющиеся возможности для исполнения решения.

В настоящее время Отмашкин С.В. является единственным собственником и руководителем крестьянского хозяйства. Сложившаяся ситуация нарушает права истца, как собственника.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 10.06.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.10.2020 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Истец Отмашкин С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время залогодержателем спорного земельного участка является Байдель Н.С., которая на неоднократные обращения истца обратиться в Росреестр никак не отреагировала.

Ответчик Байдель Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний

Представитель третьего лица администрации Алтайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, кроме того истцом не указаны основания для признания договора недействительным. Также указали, что права требования по кредитному договору и договору залога были переданы Наливкиной В.В. 27.03.2015. Сведениями о наличии задолженности по договору банк не располагает. Кроме того, полагали, что требования истца направлены на достижение правовой цели исключения записи из ЕГРН, что возможно путем разрешения требования о прекращении договора ипотеки. Требования истца о признании сделки недействительной заявлены излишне и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьих лиц Алтайской межрайонной природоохранной природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что 18.06.2007 между ОАО «Сбербанк России» и КХ «Климентьев» заключен кредитный договор №28.03-07/132, по условиям которого КХ «Климентьеву В.Д.» предоставлен кредит в сумме 2 800 000 для закупа племенного скота со сроком погашения 18.06.2012.

В обеспечение указанного кредитного договора заключен договор ипотеки № 28.03-07/132 земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:268.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 11.01.2017 по делу № 2-9/2017 установлено, что земельный участок площадью 150 000 кв.м. с кадастровым номером 22:02:250005:268., расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в 1 км на восток от п. Катунь, ул. Советская, д. 2г, находящийся на праве аренды у Климентьева В.Д., предоставлен последнему постановлением администрации Айского сельсовета Алтайского района от 18.09.2000 № 204 для ведения крестьянского хозяйства.

20.09.2000 между администрацией Алтайского района Алтайского края и главой крестьянского хозяйства «Климентьев В.Д.» Климентьевым В.Д. заключен договор аренды земельного участка № 2173 (кадастровый номер 22:02:250005:268) сроком на 30 лет.

08.12.2008 между КХ «Климентьев В.Д.» и Ивановым Г.А. заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка.

27.03.2015 между Наливкиной В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требования) по кредитному договору от 18.06.2007 № 28.03-07/132, а также по договорам, обеспечивающим кредитные обязательства - права (требования) по договору ипотеки от 19.06.2007 № 28.03-07/132-3з, установленные решением Алтайского районного суда Алтайского районного суда Алтайского края от 26.03.2012 по делу № 2-63/2012, права (требования) по договорам поручительства от 18.06.2007 № 28.04-07/132-1п, № 28.03-07/13,2-2п, установленные заочным решением Алтайского районного суда Алтайского края от 05.11.2011 по делу № 2-444/2011.

Указанным решением признано незаконным постановление администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 18.09.2000 № 204 о предоставлении в аренду Климентьеву В.Д. земельного участка площадью 15 га; признан недействительным договора от 20.09.2000 № 2173 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:268, общей площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в районе Пучины п. Катунь, заключенный между администрацией Алтайского района Алтайского края и крестьянским хозяйством «Климентьев В.Д.» в лице главы КХ Климентьева В.Д.;

Признан недействительным договор от 08.12.2008 субаренды земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:268, общей площадью 0,60 га, расположенного по адресу: Алтайский край, п. Катунь, район оз. Пучина, заключенный между крестьянским хозяйством, «Климентьев В.Д.» в лице главы крестьянского хозяйства Климентьева В.Д. и Ивановым Г.А.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № 2173, заключенного 20.09.200 между администрацией Алтайского района Алтайского края и крестьянским хозяйством «Климентьев В.Д.» в лице главы крестьянского хозяйства Климентьева В.Д., прекращено право аренды крестьянского хозяйства «Климентьев В.Д» на земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:268 из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский район, в районе Пучины, п. Катунь.

Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:268 из земель сельскохозяйственного назначения - для введения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, в районе Пучины, п. Катунь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2017 решение Алтайского районного суда Алтайского края от 11.01.2017 оставлено без изменения.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в снятии спорного участка с кадастрового учета отказано, с указанием на то, что государственная регистрация прекращения аренды земельного участка возможно только по заявлению прокурора или иного уполномоченного лица о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка после погашения регистрационной записи об ипотеке.

После чего Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 11.01.2017.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 15.11.2017 заявление о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

25.01.2019 между Байдель Н.С. и Наливкиной В.В. заключен договор уступки прав (требования) по условиям которого цедент с момента подписания настоящего договора уступает цессионарию, право получения с должников КХ «Климентьев В.Д.», Климентьев В.Д., Климентьева Э.П. сумму задолженности в размере 2 037 517 рублей 05 копеек, возникшей в результате неисполнения обязательств по кредитному договору № 28.03-07/132 от 18.06.2007, в том числе в рамках договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между КХ «Климентьев В.Д.» и ОАО «Сбербанк России».

Отмашкин С.В. является главой крестьянского хозяйства «Климентьев В.Д.», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

18.08.2017 Отмашкин С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, представив решением Алтайского районного суда от 11.01.2017, апелляционное определение от 18.04.2017.

По указанному заявлению принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:268, до 24.11.2017, для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться в орган регистрации с заявлением о прекращении записи об ипотеке, предоставить документ подтверждающий полномочия доверенного лица обращаться с заявлениями об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 17.10.2017 № 22/17-24 отклонено заявление представителя КХ «Климентьев В.Д.» Отмашкина С.В. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

15.08.2019 Отмашкин С.В. обратился в прокуратуру Алтайского района Алтайского края по факту неисполнения решения суда. Согласно ответу прокуратуры от 13.09.2019 проведенная проверка нарушений действующего законодательства не выявила.

26.11.2019 Отмашкин С.В. направил в адрес залогодержателя - Байдель Н.С. обращение с предложением исполнить решение суда путем подачи заявления о прекращении ипотеки в отношении спорного земельного участка, однако Байдель Н.С. почтовые отправления не получает.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 20.06.2007 внесена запись №22-22-18/006/2007-482 об ипотеке в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:268.

Как установлено судом, до настоящего времени Байдель Н.С., как залогодержатель, не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки) с объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу разъяснений абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из названных выше норм следует, что погашение регистрационной записи об ипотеки не относится к компетенции судебных органов. Прекращение ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами.

Учитывая, что решением суда от 11.01.2017 признано незаконным постановление администрации Айского сельсовета Алтайского района Алтайского края от 18.09.2000 № 204 о предоставлении в аренду Климентьеву В.Д. земельного участка площадью 15 га; признан недействительным договора от 20.09.2000 № 2173 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:268., общей площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в районе Пучины п. Катунь, заключенный между администрацией Алтайского района Алтайского края и крестьянским хозяйством «Климентьев В.Д.» в лице главы КХ Климентьева В.Д.; право собственности залогодателя на земельный участок прекращено, соответственно отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки (залоге) на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку сформулированные в исковом заявлении требования по своей сути являются требованиями о признании обременения отсутствующим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения обременения в виде ипотеки (залога) земельного участка, общей площадью 150 000 кв. м, кадастровый номер 22:02:250005:268 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Алтайский край, район Алтайский, в 1 км. на восток от п. Катунь, зарегистрированное Управлением Росреестра 20.06.2007.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным договора ипотеки № 28.03-07/132-3з от 19.06.2007 заключенного между ОАО «Сбербанк России» и КХ «Климентьев В.Д.», применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона в силу положений ст. 168 ГК РФ ничтожна.

ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отмашкин С.Н. является учредителем КХ «Климентьев В.Д.» с 10.03.2017, настоящее исковое заявление подано 13.05.2020, кроме того, оспариваемый договор начал исполняться более 10 лет назад (2007 год).

Таким образом, истцом пропущен срок для оспаривания договора, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, основные требования истца направлены на достижение правовой цели исключения записи из ЕГРН, что возможно путем разрешения требования о прекращении обременения в виде ипотеки. Для разрешения данного требования правового значения не имеет факт признания, либо непризнания договора ипотеки недействительным, поскольку земельный участок был передан в аренду с нарушением требований действующего земельного законодательства

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку прекращение обременения в виде ипотеки, будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, выполняемым регистрирующим органом в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки земельного участка, общей площадью 150 000 кв. м, кадастровый номер 22:02:250005:268 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Алтайский край, район Алтайский, в 1 км. на восток от п. Катунь, зарегистрированное Управлением Росреестра 20.06.2007.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2021.
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-457/2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 25.01.2021
Верно, секретарь судебного заседания	Е.В. Шипилова