Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 31.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.О.,

обвиняемого Осокина М.Н. и его защитника – адвоката Хафизовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осокина М.Н., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осокин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов 47 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном у трассы М7 в <адрес> <адрес> с координатами (№), действуя умышленно, с целью собственного потребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 48,79 грамма, в крупном размере, которое для последующего личного употребления переупаковал в бумажный сверток, который поместил в левый наружный карман штанов, надетых на него. Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой не менее 48,79 грамма, с целью личного употребления без цели сбыта, Осокин М.Н. незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут Осокин М.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по <адрес>, после чего в этот же день в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении МО МВД России «Волжский» по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 07 минут до 21 часа 34 минут в левом наружном кармане штанов, одетых на Осокина М.Н., обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованный в бумажный сверток, внутри которого обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, общей массой 48,79 грамма.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного указанного выше личного досмотра у Осокина М.Н. был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованный в бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,79 грамма, что является крупным размером, которое Осокин М.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, метадон (фенадон, долофин), отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Указанное количество наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,79 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Суд находит установленной вину Осокина М.Н. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Осокин М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Осокина М.Н.в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом ДД.ММ.ГГГГ Осокин М.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Х.М.М. направились на такси в <адрес> с целью забрать наркотические вещества. В лесу по координатам в телефоне Х.М.М. нашел сверток с наркотическим веществом, который взял и стал хранить при себе до момента задержания. В этот же день был задержан сотрудниками полиции у АЗС «<данные изъяты>» в <адрес>. Далее в отделе полиции в присутствии понятых указанный сверток с наркотическим веществом в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 61-63, 69-70).

Также были оглашены показания Осокина М.Н. в качестве обвиняемого, при этом 11 и ДД.ММ.ГГГГ Осокин М.Н. показал, что наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ приобретал самостоятельно через интернет-магазин, связывался с которым через телефон Х.М.М., также попросил последнего съездить с ним совместно в <адрес> на такси для приобретения указанного наркотического вещества. Далее приехали в <адрес>, где в лесу по координатам обнаружил и стал хранить при себе наркотическое вещество, которое в дальнейшем было изъято у него сотрудниками полиции в <адрес> (т. 2 л.д. 119-120, 138-140).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что показания подсудимого Осокина М.Н. в ходе предварительного расследования в части того, что направился в <адрес> по предложению Х.М.М., который оплатил наркотические средства и фактически являлся их владельцем, являются недостоверными, опровергаются как совокупностью иных доказательств по делу, и связано с его позицией защиты, которую он имел право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент, и направлено на уклонение от ответственности за содеянное, так и показаниями самого Осокина М.Н., указавшего на недостоверность указанных показаний.

Вместе с тем, иные показания Осокина М.Н., согласующиеся с обстоятельствами уголовного дела, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего, подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Осокина М.Н., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей, у Осокина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане штанов, одетых на нем, обнаружен бумажный сверток, в котором находился бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество. В дальнейшем указанные полимерные пакеты с кристаллообразным веществом были изъяты (т.1 л.д. 10, 11-12).

Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы, кристаллическое вещество, изъятое у Осокина М.Н., является наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,79 грамма (т. 1 л.д. 26-27, 113-114).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Метадон (фенадон, долофин), отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Указанное количество вещества, общей массой 48,79 грамма, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), являющегося наркотическим средством, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей А.Т.А. , В.Д.А., М.О.М., Д.И.А. , А.Д.В. , данные ими в ходе следствия.

Так, свидетели А.Т.А. и В.Д.А., являющиеся сотрудниками полиции, показали, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности Осокина М.Н. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ у АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> задержан Осокин М.Н., который был доставлен в здание МО МВД России «Волжский», где в ходе проведенного личного досмотра с участием понятых в кармане его штанов был обнаружен сверток, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с кристаллообразным веществом (т. 1 л.д. 172-173).

Согласно протоколу выемки, у В.Д.А. были изъяты предметы, изъятые у Осокина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажный сверток, в котором находился бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество (т. 1 л.д. 103-105), которые в дальнейшем, согласно протоколу, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 78-83, 161-166).

Свидетель М.О.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра Осокина М.Н., в ходе которого в левом наружном кармане штанов, одетых на Осокине М.Н., обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с кристаллообразным веществом (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель А.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>» отвез Осокина М.Н. и Х.М.М. в <адрес>, где последние в районе <адрес> у трассы <данные изъяты> выходили в сторону леса, по возвращению направились в <адрес>, где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции осмотрели его автомобиль, где под сиденьем был обнаружен сотовый телефон Осокина М.Н. (т.1 л.д.188-192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.Д.В. , в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 17-23).

Свидетель Д.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», в ходе которого под правым передним пассажирским сидением обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле которого находилась банковская карта (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности с координатами (55.779248 и 49.35381), где Осокин М.Н. незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 48,79 грамма (т. 1 л.д. 248-252).

Согласно протоколу выемки, у Х.М.М. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 16), который в дальнейшем, согласно протоколу, был изъят у А.А.А., который в дальнейшем был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 78-83).

Изъятие ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Осокина М.Н. наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым, поскольку по смыслу закона, не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Данное Осокиным М.Н. до возбуждения уголовного дела объяснение (т. 1 л.д. 31-32), суд не признает явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, данное объяснение подсудимого, в котором указывает ложные обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства, не свидетельствуют об активном способствовании в расследовании преступления.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Осокин М.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавал, что приобретенное им вещество, является наркотическим, которое незаконно приобрел, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» посредством сети «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица, указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе до момента изъятие его сотрудниками полиции.

Подсудимый был осведомлен о месте нахождения закладки с наркотическим средством, преследовал цель незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта указанного наркотического средства с целью его дальнейшего употребления, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления, которое является оконченным.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Осокина М.Н. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Осокин М.Н. <данные изъяты> В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу (т. 1 л.д. 158-159).

Проверив данные о личности подсудимого Осокина М.Н., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключение судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Осокина М.Н. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Осокин М.Н. на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции и жильцами, а также по месту работы характеризуется фактически положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его родных и близких, наличие хронических инфекционных заболеваний, инвалидности, положительная характеристика личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Осокину М.Н. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Осокину М.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Осокину М.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Осокину М.Н. , осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату А.Л.Э. в сумме 9752 рубля, а также адвокату Хафизовой Е.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3 120 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Осокина М.Н.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, наличие постоянного источника дохода. Наличие <данные изъяты>, учтено судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Однако указанное обстоятельство не ставит под сомнение вывод суда о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Таким образом, оснований для освобождения Осокина М.Н. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Осокина М.Н. необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 12872 рубля. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Осокину М.Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который служил средством для совершения преступления, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осокина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Осокина М.Н. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения у врача-нарколога.

Избранную в отношении Осокина М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Осокина М.Н. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12872 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 48,75 грамма, подлежит хранению в камере хранения ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес> <адрес>» до установления причастных к сбыту лиц;

- конверты, содержащие бытовой мусор, изъятый из карманов одежды Осокина М.Н., конверт со срезами с ногтевых пластин с пальцев рук Осокина М.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО МВД по <адрес>, подлежат уничтожению.

- бумажный конверт с бумажным свертком, пакетами из полимерного материала, отрезком полимерного материала, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с банковской картой «<данные изъяты>», подлежит возвращению по принадлежности Осокину М.Н.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО МВД по <адрес> Эл, поручить СЧ СУ МВД по <адрес> <адрес>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Осокину М.Н. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов