Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2023 от 29.03.2023

78RS0006-01-2023-002256-02

Дело № 1-416/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                      14 июня 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.

потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя потерпевшей – Бабинцевой О.Ю.

представителя потерпевшего – адвоката Юрова В.С., представившего удостоверение № 4022 и ордер А 2148862,

педагога-психолога Берзиной Л.В.

подсудимого Селихова П.С.,

защитника – адвоката Гончаровой Е.Н., представившей удостоверение №1389 и ордер №163274,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селихова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, трудоустроенного продавцом-кассиром в ООО «Агроторг Пятерочка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Селихов П.С. совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

28.10.2022 около 18 часов 25 минут, он (Селихов П.С.), управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла (TOYOTA COROLLA)» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, следовал по проезжей части пр. Народного Ополчения в направлении от ул. Козлова к ул. Танкиста Хрустицкого в Кировском районе г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, городского электроосвещения, неограниченной видимости, пасмурной погоды, без осадков, мокрого дорожного покрытия, в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному примыканием проезжей части ул. Лени Голикова к пр. Народного Ополчения, избрал скорость порядка 80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающую установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч), при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а грубо нарушив требования ПДД РФ, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный перекресток и пешеходный переход, расположенный на выезде с данного перекрестка, на красный сигнал светофора и на расстоянии около 3,0 м от правого края проезжей части пр. Народного Ополчения и 0,0 м от угла дома № 28 по пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля на зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу- потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: <данные изъяты>. Данная травма при наличии <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель Селихов П.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДЦ РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.6.2 - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

п.6.13 - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),.. .»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Селихов П.С. признал свою вину, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Гончарова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшей, представитель потерпевшей – адвокат Юров В.С., против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Селихова П.С. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селихова П.С., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшей, положительные характеристики с мест работы, нахождение на иждивении ребенка жены, её матери, <данные изъяты>, наличие у подсудимого родителей, являющихся пенсионерами и оказанием им помощи, а также частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Селихова П.С., добровольное им возмещение ущерба, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и суд исходит из следующего. Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме, что в данном случае осуществлено не было, а иных действий, предусмотренных данной нормой, не произведено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что <данные изъяты>, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, <данные изъяты>, не имея задолженности по исполнительным производствам, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что Селихов П.С. совершил впервые по неосторожности преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вместе с тем по своему характеру представляющее повышенную общественную опасность, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которой до настоящего времени оказывается медицинская помощь и реабилитационные мероприятия, данных о личности подсудимого, суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить Селихову П.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом вышеприведенных обстоятельства суд находит невозможным сохранение за Селиховым П.С. указанного права.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий.

В защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 представителем потерпевшей заявлен гражданский иск, поддержанный потерпевшей и её законным представителем, о возмещении морального вреда в размере 370 000 рублей, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, она испытала нравственные и физические страдания, до настоящего времени проходит реабилитационные мероприятия по восстановлению здоровья.

Государственный обвинитель, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый и его защитник гражданский иск признали, однако полагали, что размер исковых требований в части моральной компенсации завышен.

При рассмотрении исковых требований, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, возмещение подсудимым вреда на сумму 487 000 рублей, его материальное и семейное положение, и, с учётом требований разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению частично и взыскивает в пользу потерпевшей 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селихова Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст.53 УК РФ установить Селихову П.С. ограничения в виде запрета:

- на весь период отбывания наказания выезд за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области без согласия Уголовно-исполнительной инспекции,

- на весь период отбывания наказания не изменять постоянного места жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать Селихова П.С. в период отбывания наказания являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения Селихову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Селихова Павла Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – флеш-карта «ADATA C008\4GB» с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: