Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2022 ~ М-2030/2022 от 27.09.2022

11RS0003-01-2022-002514-76                  Дело № 2-18689/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Ком в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 02 ноября 2022 года дело по иску Басистого Е. П., Басистой О. М., действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.А.В. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Басистый Е.П., Басистая О.М., действующие в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.А.В., __.__.__ года рождения обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указали, что __.__.__ примерно в 17 час. – 17 час. 20 мин. Басистый Е.П. вместе с сыном вышли из ____ в г.Инта на улицу, и Б.А.В. пошел на детскую площадку во дворе этого дома. Поскольку на улице было холодно, Б.А.В. не стал кататься на горке и пошел обратно к своему отцу, который находился в машине, припаркованной возле дома. Когда Б.А.В. шел к отцу, на него напала стая бродячих собак. Сначала собаки, точное количество сказать невозможно, его укусили, а затем повалили на живот и продолжали кусать. Собак удалось отогнать силами Басистого Е.П. и случайно оказавшегося на парковке мужчины, который, услышав лай собак и крик ребенка, побежал к ним, громко крича и кидая в них что-то. Родители сразу же отвезли сына в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ему обработали раны (ссадины) и сделали первую прививку «КОКАВ». В результате нападения собак сыну выставлен диагноз: «Укушенные ссадины ягодичной области неизвестной собакой легкой степени тяжести», рекомендовано обработка ссадин и продолжение вакцинирования. Из-за нападения собак сын испытал сильный страх, боль, психологическую травму, боится выйти на улицу. Кроме того, истцы ссылаются на то, что они испытали нервный стресс, потрясение в связи со случившимся, переживают за здоровье ребенка, его психическое состояние, и как случившееся может в дальнейшем отразиться на нем, при том, что Б.А.В. присвоена категория инвалидности «ребенок-инвалид». Принимая во внимание степень телесных повреждений, причиненных физических страданий в результате укусов бездомных собак, нравственных страданий несовершеннолетнего Б.А.В. истцы считают компенсацию морального вреда разумной и справедливой в размере 100 000 рублей, а свои нравственные страдания оценили в размере по 25 000 рублей в пользу каждого.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством», ИП Миниханова Е.А.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Басистой О.М. – Базина Н.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.

Из письменного отзыва администрации МОГО «Инта» следует, что исковые требования не признают, считают, что указанное в исковом заявлении происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ИП Менихановой Е.А. взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от __.__.__ по отлову животных без владельцев. Со стороны администрации МОГО «Инта» была проведена вся необходимая работа по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Ответчиком не отрицается, что поскольку по условиям заключённого с ИП Минихановой Е.А. контракта, подрядчик в конечном итоге осуществляет возврат безнадзорных животных в среду их обитания, все собаки, отловленные в рамках его исполнения, снова оказываются на улицах города, сбиваются в стаи и могут представлять опасность для людей и домашних животных, являясь к тому же источником инфекций. На улицах города участились случаи агрессивного поведения животных без владельцев, прошедших процедуру отлова, вакцинации, стерилизации, возврата и проявляющих признаки немотивированной агрессии.

Из письменного отзыва МКУ «УЖКХ» следует, что МКУ «УЖКХ» осуществляет организацию мероприятий по обращению с животными без владельцев. По состоянию на __.__.__ действовал и продолжает действовать муниципальный контракт, заключенный с ИП Минихановой Е.А. на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» в 2022 году. Исходя из суммы выделенных средств, в части организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев, на 2022 год заключено три договора и один муниципальный контракт на сумму 2 440 704 руб. на 128 особей, а за истекший период 2022 года мероприятия проведены в отношении 78 особей. Животные, прошедшие процедуру отлова, стерилизации и вакцинации не перестают быть агрессивными, лаять и кусаться, и возвращаясь в прежнюю среду обитания, продолжают вести себя по отношению к людям и животным также как до ОСВВ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ примерно в 17 час. – 17 час. 20 мин. во дворе ____ в г.Инте на несовершеннолетнего Б.А.В., __.__.__ года рождения напала стая бездомных собак, в результате чего ему были причинены укушенные ссадины ягодичной области легкой степени тяжести.

__.__.__ Б.А.В. был осмотрен врачом приемного отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» и ему было рекомендовано обработка ран и вакцинация в количестве шести уколов, последний укол назначен на __.__.__.

По факту нападения стаи собак несовершеннолетний Б.А.В. __.__.__ дал объяснения инспектору ОпДН ОМВД России по г.Инте из которых следует, что __.__.__ около 17 час. он с отцом вышел во двор ____ в г.Инта. Папа занимался во двое с машиной, а он пошел гулять. В какой-то момент к нему подбежали около четырех собак рыжего цвета, крупной породы. Собаки были без ошейников, без намордников, хозяев у собак не было. Собаки подбежали в нему сзади и две собаки укусили его не менее двух раз в область ягодиц. От полученных укусов он испытал физическую боль. Он упал на землю на живот и стал громко кричать. К нему подбежал папа и разогнал собак.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что проживает в ____ в г.Инта. __.__.__ она с супругом вышла на улицу, чтобы поехать на станцию. В это время она услышала лай собак на пустыре, и увидела мальчика, который ускорял шаг, поскольку за ним следовало три собаки, которые стали его кусать. Мальчик упал на землю, стал плакать, у него была истерика. Она позвала на помощь супруга, к мальчику побежал его отец. Она видела, что собаки были крупные, высокие, на них не было ошейников. Эта стая собак постоянно бегает в районе ____ в г.Инта.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что __.__.__ где-то в районе 17 час. он с супругой собрались ехать на станцию провожать родственников. Когда он сидел в машине, ему крикнула супруга, что нужна помощь ребенку, которого кусали собаки. Он увидел ребенка, который лежал на земле, плакал, а возле него находилось три собаки и они его кусали. Собаки были крупной породы, без ошейников.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что __.__.__ вечером она шла с магазина «Магнит» через двор ____ в г.Инта. В конце двора дома она остановилась посидеть на лавочке и видела, как мальчик пошел гулять на детскую площадку. Буквально через несколько секунд из-за кустов выбежали бездомные собаки, она услышала крик этого мальчика и увидела, что к нему побежал отец. Собаки были крупные, без ошейников, без поводков. Возле ____ в г.Инта постоянно обитает стая собак, примерно около 10 особей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, соотносятся с доводами истцов, указанными в исковом заявлении, а также объяснениями несовершеннолетнего Б.А.В.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Б.А.В. со стороны бездомных собак установлен письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательны, непротиворечивы, соответствуют данным, зафиксированным при осмотре Б.А.В. __.__.__ в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» врачом приемного отделения.

Доказательств того, что несовершеннолетний Б.А.В. получил укусы собак при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от __.__.__ №__ «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.__.__.__-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства, рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2, 9.5).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от __.__.__ №__-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в ____ имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, администрация МОГО «Инта» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено в судебном заседании, на дату происшествия __.__.__ между МКУ «УЖКХ», действующего от имени МОГО «Инта», и ИП Минихановой Е.А. был заключен договор на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» в 2022 году от __.__.__ (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора его предметом является исполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» в 2022 году в соответствии с техническим заданием (приложение №__ к контракту). Согласно п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 667380 руб.

Исходя из п. 3 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к контракту, отлову подлежат животные без владельцев безопасными способами и гуманными методами с применением разрешенных для данных целей приспособлений, препаратов и материалов, исключающих возможность нанесения вреда жизни и здоровью животных. Не подлежат отлову стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных и человека (пп. 1). Отловленные животные без владельцев в день отлова подвергаются клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии, по результатам которого оформляется карточка учета животного без владельцев с фотографией и номером идентификации (по форме согласно приложению №__ к контракту). Индивидуальная карточка учета животного без владельца передается вместе с отловленным животным в приют, где осуществляется ее ведение в течение всего периода времени нахождения в приюте без владельца, а также хранение в течение 3 лет с момента окончания содержания животного в приюте (п. 3).

Исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» можно сделать вывод о неуклонном росте количества безнадзорных собак на территории МОГО «Инта» на __.__.__ - 317 особей, на __.__.__ - 344 особей. Информация о численности безнадзорных животных ежеквартально доводилась МКУ «УЖКХ» до сведения руководителя администрации МОГО «Инта».

Таким образом, в период исполнения муниципального контракта от __.__.__, заключенного ИП Минихановой Е.А. в 2022 году, количество безнадзорных животных (собак) по сведениям, предоставленным администрацией МОГО «Инта», выросло.

В силу п. 4.2.1 контракта муниципальный заказчик имеет право осуществлять все виды контроля за исполнением условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества услуг. В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, без вмешательства в его хозяйственную деятельность (п. 5.2.2 контракта). Отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным (п. 4.2.6 контракта).

Вместе с тем, доказательства проведения проверок исполнения муниципального контракта, истребования у подрядчика карточек животных с их фотографиями, проверки мест содержания животных, суду не представлено, меры со стороны администрации МОГО «Инта», МКУ «УЖКХ» к исполнению обязательств по договору, несмотря на неуклонный рост численности безнадзорных животных, не предпринимались.

Исходя из акта выполненных работ от __.__.__, ИП Минихановой Е.А. в рамках исполнения муниципального контракта было отловлено 16 безнадзорных собак, проведено их транспортирование, осмотр, вакцинация от бешенства, чипирование, стерилизация. Сведения о предъявлении ИП Минихановой Е.А. претензий относительно ненадлежащего исполнения заключённого с ней муниципального контракта, ответчиком и третьим лицом суду не представлены.

Более того, в письменных отзывах ответчиком, а также третьим лицом не отрицается факт наличия на улицах города безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, представляющих опасность для людей и домашних животных. Одновременно, исходя из положений п. 1 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к контракту, возврату после завершения мероприятий по стерилизации, лечению, карантинированию, вакцинации, мечению, на прежние места обитания подлежат животные, не проявляющие немотивированное агрессии.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МОГО «Инта» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому наличие заключенного договора с ИП Минихановой Е.А. не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МОГО «Инта» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, длительное время не исполнялась, количество животных без владельцев на территории МОГО «Инта» только увеличивается.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» возложены на орган местного самоуправления МОГО «Инта», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МОГО «Инта», в должной мере не исполнялась, суд считает, что администрация МОГО «Инта» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Б.А.В.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда причиненному несовершеннолетнему Б.А.В., суд учитывает его возраст (8 лет), наличие инвалидности «ребенок-инвалид», степень причиненных ему физических страданий, в результате укусов собак, и в результате неоднократного введения препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшейся боязни при выходе на улицу, страхе за свою жизнь и здоровье, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в заявленном размере 100 000 рублей.

Также Басистому Е.П., Басистой О.М., как родителям травмированного ребенка, причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в переживаниях за состояние здоровья сына и за его эмоциональное потрясение.

С учетом разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в пользу Басистого Е.П., Басистой О.М. в заявленном размере по 25 000 рублей в пользу каждого родителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МОГО «Инта» в пользу Басистой О.М., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.А.В., __.__.__ года рождения компенсации морального вреда в общей сумме 125 000 рублей (100 000+25 000).

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от __.__.__ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между Басистой О.М. и Базиной Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель оказала юридическую консультацию по вопросу порядка взыскания компенсации морального вреда, подготовила исковое заявление, осуществляла сопровождение дела в суде.

Базина Н.В. получила за оказанные юридические услуги 10 000 руб., что подтверждается чеком об оплате (л.д.12 оборотная сторона).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Исходя из объема предоставленных юридических услуг, категории дела, его сложности (не вызывает особой сложности), участия представителя Базиной Н.В. в двух судебных заседаниях, удовлетворение требований истца в полном объеме, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с администрации МОГО «Инта» в пользу Басистой О.М. в счет возмещения расходов представителя 10 000 руб. Таким образом, размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Басистая О.М. в связи с рассмотрением дела понесла расходы на направление через оператора почтовой связи в адрес ответчика копии искового заявления в размере 79 руб., 40 коп., что подтверждается кассовым чеком об отправке.

Поскольку направление искового заявления ответчику является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 40 коп. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с администрации МОГО «Инта» в пользу Басистой О.М. составляет 10 079 руб. 40 коп. ((10 000 руб. (оплата услуг представителя) + 79 руб. 40 коп. (оплата почтовых расходов)).

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Басистой О. М. (СНИЛС №__), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.А.В., __.__.__ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей), судебные расходы в размере 10 079 рублей 40 копеек (десять тысяч семьдесят девять рублей 40 копеек).

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Басистого Е. П. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено «09» ноября 2022 года.