Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2024 от 05.03.2024

Мировой судья: Конюхова К.О.                   Дело № 11-54/2024 (9-404/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 г.                                        г. Королёв

Судья Королёвского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 25.10.2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Королёвскому ГОСП УФССП РФ по МО о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Королёвскому ГОСП УФССП РФ по МО о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 5 440 рублей, мотивировав требования тем, что решением Королевского городского суда Московской области от 14.09.2020г. по делу №2а-2189/2020. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Королевскому ГОСП УФССП РФ по МО, признаны незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии мер принудительного исполнения, в виде наложения и списания исполнительских сборов по исполнительным производствам: №№-№., на общую сумму 5 440 рублей. 29.07.2023 года им в адрес ответчика было направлено заявление об исполнении вступившего в законную силу судебного решения и возврате незаконно списанных денежных средств, которое не было рассмотрено.

Определением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 25.10.2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью мировому судье.

ФИО1 просит отменить указанное выше определение по доводам частной жалобы (л.д. 17-18).

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив обжалуемое определение на законность, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10, 11 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.11.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В исковом заявлении истец фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о возвращении исполнительского сбора по исполнительным производствам: №. Спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства (гл. 12 ГПК РФ), между сторонами отсутствует.

Споры, подлежащие разрешению в порядке административного судопроизводства, в силу ст. 23 ГПК РФ, не подсудны мировым судьям, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления истцу.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 25.10.2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031 Саратов, ул. Московская, д. 55 в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья                                             Е.А. Климанов