Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6320/2023 от 27.04.2023

Судья: Викторова О.А. Дело № 33а-6320/2023

№ 2а-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава исполнителя ОСП г. Чапаевска ГУ ФСССР по Самарской области Королевой А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска ГУ ФСССП по Самарской области Веляевой С.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02.03.2023 по административному делу № 2а-14/2023 по административному иску Пилешко И.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Чапаевск ГУ ФСССП по Самарской области Веляевой С.А., Королевой А.В., Карповой Г.В. об оспаривании бездействия, обязании окончить исполнительные производства, вернуть исполнительные листы,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

установила:

Пилешко И.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП г.Чапаевск ГУ ФСССП по Самарской области Веляевой С.А., Королевой А.В., Карповой Г.В. ссылаясь на то, он обратился с заявлением от 31.05.2022 в УФССП Самарской области по электронной почте, так как в заявлении был указан второй адресат, УФССП направило данное заявление во второй адрес ОСП ФССП г. Чапаевска, так как его сотрудники являются исполнителями заявленных в заявлении требований, а УФССП взяла исполнение под личный контроль. В поданном заявлении он просил обязать судебных приставов - исполнителей Чапаевского ОСП ФССП. Карпову Г.В., Королеву А.В. и Веляеву С.А во исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» дать распоряжение судебным приставам окончить исполнительные производства и вернуть исполнительные документы взыскателям.

Просил суд признать действия бездействия судебных приставов-исполнителей Карповой Г.В., Королевой А.В. и Веляевой С.А в части отказа удовлетворить его законные требования незаконными. Обязать судебных приставов-исполнителей Карпову Г.В., Королеву А.В. и Веляеву С.А. окончить исполнительные производства и вернуть исполнительные документы взыскателям.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 02.03.2023 постановлено: «Административные исковые требования Пилешко И.В. к ОСП г. Чапаевск, ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск старшему судебному приставу Чернышевой Н.Э., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. об оспаривании действий, бездействия, обязании – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляеву С.А. направить исполнительный №-ИП от 07.09.2020 в адрес взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.» (том 2 л.д.18-29)

В апелляционных жалобах судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска ГУ ФСССР по Самарской области Королева А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска ГУ ФСССП по Самарской области Веляева С.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (том 2 л.д.44, 55).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.02.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 56 251, 62 рублей в отношении должника Пилешко И.В. в пользу взыскателя ООО Кредит Инкассо Рус.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Чапаевск Королевой А.В. от 22.12.2022 исполнительно производство №-ИП от 01.02.2019 окончено, исполнительный документ № от 23.07.2018 возвращен в адрес взыскателя ООО Кредит Инкассо Рус.

26.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 614209,89 рублей в отношении должника Пилешко И.В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП г. Чапаевск Королевой А.В. от 22.12.2022 исполнительное производство №-ИП от 26.07.2020 окончено, исполнительный лист ФС № от 28.02.2018 возвращен в адрес взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

12.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 45 635,83 рублей в отношении Пилешко А.В. в пользу взыскателя ИП Быков В.А.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП г. Чапаевск Черновой Г.В. от 22.12.2022 исполнительное производство №-ИП от 12.06.2017 окончено, исполнительный лист № от 04.05.2017 возвращен в адрес взыскателя ИП Быков В.А..

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по коммунальным платежам в размере 5020,45 рублей в отношении должника Пилешко А.В. в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго».

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП г. Чапаевск Черновой Г.В. от 22.12.2022 исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019 окончено, исполнительный лист № от 10.01.2019 возвращен в адрес взыскателя ПАО «Самакраэнерго».

01.10.2021 судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевск Черновой Г.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 34268,05 рублей в отношении должника Пилешко И.В. в пользу взыскателя ООО «Водоканал».

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Черновой Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021, исполнительный лист ФС № от 29.07.2021 возвращен в адрес взыскателя.

31.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пилешко И.В. на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2020, выданный ОСП г. Чапаевск по делу №, предмет исполнения Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей.

Постановление судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. от 02.03.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено.

31.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пилешко И.В. на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2020, выданный ОСП г. Чапаевск по делу №, предмет исполнения Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. от 02.03.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено.

31.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пилешко И.В. на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2020, выданный ОСП г. Чапаевск по делу №, предмет исполнения Штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. от 02.03.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено.

07.09.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пилешко И.В. пользу взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере 200 рублей.

02.03.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.09.2020.

В административном иске Пилешко А.В. просит суд обязать судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск окончить исполнительные производства №-ИП от 01.02.2019, №-ИП от 26.07.2020, №-ИП от 12.06.2017, №-ИП от 25.01.2019, №-ИП от 01.10.2021, №-ИП от 31.12.2020, №-ИП от 31.12.2020, №-ИП от 31.12.2020, №-ИП от 07.09.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что судебный пристав не имеет возможности окончить исполнительное производство, поскольку на имя Пилешко И.В. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>. Однако со слов Пилешко И.В. данный автомобиль в июле 2014 года был утилизирован, в этой связи Пилешко И.В. был подан иск в Чапаевский городской суд об освобождении имущества от ареста.

14.11.2022 Чапаевским городским судом было вынесено решение, которым постановлено: «Освободить транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП г. Чапаевск в рамках исполнительных производств: №-ИП от 01.10.2021, №-ИП от 07.10.2019, №-ИП от 01.02.2019, №-ИП от 26.07.2020, №-ИП от 30.11.2020, №-ИП от 26.10.2020, №-ИП от 12.06.2017 и №-ИП от 25.01.2019.». Данное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После освобождения транспортного средства от ареста, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск были вынесены постановления об окончании по следующим исполнительным производствам: №-ИП от 01.02.2019, №-ИП от 26.07.2020, №-ИП от 12.06.2017, №-ИП от 25.01.2019, №-ИП от 01.10.2021, №-ИП от 31.12.2020, №-ИП от 31.12.2020, №-ИП от 31.12.2020, №-ИП от 07.09.2020.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск окончить вышеуказанные исполнительные производства удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует предмет спора.

При этом суд принял во внимание, что не окончание данных исполнительных производств не зависело от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ввиду наличия зарегистрированных прав Пилешко И.В. в отношении арестованного транспортного средства. После устранения препятствий исполнительные производства были окончены. Нарушений прав административного истца суд не усматрел, при том, что собственник транспортного средства Пилешко И.В. длительное время с 2014 года не предпринимал каких-либо действий по снятию с учета отчужденного транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они сделаны на основе анализа представленных доказательств, и не вызывают сомнений.

Анализируя требования административного истца- обязать судебного пристава исполнителя ОСП г. Чапаевск окончить исполнительные производства: №-ИП от 07.10.2019, №-ИП от 26.10.2020, № от 30.11.2020 и вернуть исполнительные листы.

Суд пришел к правильному выводу, что 26.10.2020 судебным приставом –исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пилешко И.В. пользу взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3648,78 рублей.

30.11.2022 судебным приставом –исполнителем Веляевой С.А. на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пилешко И.В. пользу взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3401,33 рублей.

07.10.2019 судебным приставом –исполнителем ОСП г. Чапаевск Веляевой С.А. на основании решения Чапаевского городского суда № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пилешко И.В. пользу взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 27800,86 рублей.

Данные исполнительные производства в настоящее время не окончены и находятся на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск. При этом, не окончание указанных исполнительных производств, вопреки доводам административного истца, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия зарегистрированных прав должника на арестованное транспортное средство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 2 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, составление акта о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возврат исполнительного листа возможны лишь при наличии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, как установлено в судебном заседании, по запросам судебного пристава-исполнителя получены ответы о наличии счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, производятся удержания денежных средств (сводка по исполнительному производству, реестр отправления запросов)

Сведений о наличии иного имущества – недвижимого или движимого (транспортных средств) не имеется.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленных на установление имущества должника либо его отсутствие.

В рассматриваемом случае основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмечено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть отсутствует возможность исполнения любыми способами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в отношении Пилешко И.В. и, как следствие, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в части окончания исполнительных производств: №-ИП от 07.10.2019, №-ИП от 26.10.2020, № от 30.11.2020.

В рассматриваемом случае не окончание исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника. Бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Кроме того, в рамках гражданского дела № Пилешко И.В. были заявлены требования в части отмены начисленного транспортного налога и об освобождении от транспортного налога. Однако в данной части Пилешко И.В. было отказано в удовлетворении требований, поскольку взаимодействия налоговых органов с органами ГИБДД по предоставлению информации по налогоплательщикам носит межведомственный характер, у МИФНС №16 по Самарской области отсутствовали основания для не начисления налогов Пилешко И.В. за период регистрации прав собственности в отношении транспортного спорного средства. Оснований для освобождения от уплаты указанных налогов за предыдущие периоды суд не усмотрел. Данное решение суда вступило в законную силу.

Пилешко И.В. заявлены требования о возвращении исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам в адрес взыскателя.

Судом установлено, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2019 получен взыскателем 10.01.2023, исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2020 получен взыскателем 09.01.2023, исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2021 получен взыскателем 19.01.2023, исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2019, получен взыскателем 23.12.2023 нарочно, исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от 12.06.2017, получен взыскателем 23.12.2023 нарочно, о чем свидетельствуют скриншот из Базы АИС ФССП.

Удовлетворяя административные исковые требования частично судом первой инстанции сделан вывод о том, что исполнительный документ №-ИП от 07.09.2020 в адрес взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области до настоящего времени не возвращен. Данное требовании удовлетворено, постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляеву С.А. направить исполнительный №-ИП от 07.09.2020 в адрес взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что судебный пристав Веляева С.А. окончила исполнительное производство №-ИП, в связи с исполнением исполнительного листа в полном объеме, (взыскание 200 рублей государственной пошлины). В пункте 3 постановления указано, о приобщении исполнительного листа к материалам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде, в данном случае имело место фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, ставились требования об обязании направить исполнительный документ в адрес МИ ФНС № 16 Самаркой области, однако, данные требования не могут рассматриваться как нарушенное право Пилешко И.В., поскольку взыскатель МИ ФНС № 16 Самаркой области не заявляет о нарушении своего права.

Судебная коллегия, полагает, что в части требований о обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляеву С.А. направить исполнительный №-ИП от 07.09.2020 в адрес взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области необходимо отменить и в данных требованиях отказать.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, необходимо оставить решение суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 02.03.2023 отменить в части удовлетворения требований о обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляеву С.А. направить исполнительный №-ИП от 07.09.2020 в адрес взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области.

В данной части постановить новый судебный акт, которым в требованиях Пилешко И.В. о обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Веляеву С.А. направить исполнительный №-ИП от 07.09.2020 в адрес взыскателя МИФНС № 16 по Самарской области – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: