Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-2302/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-91/2024 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003314-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Назаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Данкевич (Копновой) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Данкевич (Копновой) Е.Е. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 24 марта 2015 года в размере ***., в том числе *** - текущий основной долг, *** - просроченный основной долг, ***. - проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 года и далее, начиная с 08 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 29,9 % годовых от остатка суммы основного долга, *** руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28 марта 2022 года и далее, начиная с 08 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Заочным решением Муромского городского суда от 09.01.2023 года исковые требования Ефремова А.Н. к Данкевич (Копновой) Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 03.05.2023 года заочное решение от 09.01.2023 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец Ефремов А.Н. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору (номер) от 24.03.2015 года, заключенному с АО «Банк «Советский», по состоянию на 28.03.2022 года, в том числе:

- сумма основного долга - ***

- проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.03.2022 г. в сумме ***

-проценты по кредиту за период с 01.04.2022г. по 28.12.2023 г. в сумме ***

-проценты по кредиту, начиная с 29.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 29,9% годовых от остатка суммы основного долга,

-пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022 г. в сумме ***

-пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с 02.10.2022 г. по 28.12.2023 г. в сумме ***

-пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с 02.10.2022 г. по 28.12.2023 г. в сумме ***

-неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов начиная с 29.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов,

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор *** от 24 марта 2015 года на срок -24 июля 2044 года на сумму *** с уплатой 29,90 % годовых, пени 20 %.

Банк принял (акцепт) предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно договору заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п.1.1.19., 3.8., 3.9. Условий).

В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10 Условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) (номер) от 28 марта 2022 года, заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право (требование) по указанному кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором.

В связи с признанием судом Банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28 августа 2018 года, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2022 года составляет ***

06 сентября 2021 года Банк направил претензию ответчику, однако, до настоящего времени ответчик требование не исполнил.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данкевич (Копнова) Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, ранее выразила несогласие с размером задолженности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор (номер) от 24 марта 2015 года на срок - 24 июля 2044 года на сумму *** с уплатой 29,90 % годовых, пени 20 %.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский», и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия и тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.17 Предложения.

Банк принял (акцепт) предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно договору заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п.1.1.19., 3.8., 3.9. Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10 Условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст.811 ГК РФ и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времен не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 года, заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право (требование) по указанному кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской детальности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с признанием судом Банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28 августа 2018 года, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2022 года составляет *** в том числе:

- сумма основного долга - ***

- просроченный основной долг - ***

- проценты за пользование кредитом - ***

- пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов - ***

06 сентября 2021 года Банк направил претензию ответчику, однако, до настоящего времени ответчик требование не исполнил.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности выдан мировым судьей судебного участка № 7 г.Мурома и района 06 марта 2020 года, определением мирового судьи от 02 апреля 2020 года указанный судебный приказ отменен. 15 апреля 2022 года выдан также судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако, 13 марта 2022 года он был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств истец просит взыскать проценты за пользование:

-период с 01.04.2022 года по 28.12.2023 года ***

а также пени:

-период с 02.10.2022 года по 28.12.2023 года ***

-период с 02.10.2022 года по 28.12.2023 года ***

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, процентов и размер неустойки, период неисполнения обязательства должником, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени и взыскать с ответчика неустойку на дату вынесения решения суда: пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с 02.10.2022 г. по 20.02.2024 г. в сумме *** пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за период с 02.10.2022 г. по 20.02.2024 г. в сумме ***., в общей сумме ***

Учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства установить размер начисленных истцом штрафные санкции на сумму просроченных к возврату основного долга и уплате процентов до ***

Размер взысканной судом штрафной санкции не ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется по правилам статьи 395 ГК РФ (14 746, 8 руб. и 16 707, 05 руб. соответственно), что соответствует положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банкам и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенных положений законодательства исковые требования о взыскании процентов по кредиту, начиная с 29 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 29,9 % годовых от остатка суммы основного долга, а также неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 21 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Поскольку в процессе рассмотрения дела сумма исковых требований увеличилась до ***., то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 103, 57 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковое заявление Ефремова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Данкевич (Копновой)ЕЕ. (паспорт (номер)) в пользу Ефремова А.Н. (ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) от 24 марта 2015 года, заключенному с АО «Банк «Советский», по состоянию на 28 декабря 2023 года в размере ***., в том числе:

- сумма основного долга - ***

- проценты за пользование кредитом по состоянию на 28 марта 2022 года - ***

- проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по 28 декабря 2023 года - ***

- пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28 марта 2022 года - ***

- пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 02 октября 2022 года по 20 февраля 2024 года - *** 00 коп.

Взыскать с Данкевич (Копновой)ЕЕ. (паспорт (номер) в пользу Ефремова А.Н. (ИНН (номер) проценты по кредиту, начиная с 29 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 29,9 % годовых от остатка суммы основного долга.

Взыскать с Данкевич (Копновой)ЕЕ. (паспорт (номер) в пользу Ефремова А.Н. (ИНН (номер) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 21 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20 % годовых за каждый день от суммы просроченной задолженности - основного долга и процентов.

Взыскать с Данкевич (Копновой) ЕЕ. (паспорт (номер)) в пользу Ефремова А.Н. (ИНН (номер) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Данкевич (Копновой) ЕЕ. (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий                                         О.Б. Синицына