Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 15.02.2023

Мировой судья Феоктистова М.Ю. Дело № 11 – 13/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы         04 апреля 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Ильи Анатольевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3861/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» к Иванову Илье Анатольевичу о взыскании платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ВИРА сервис» обратился в суд с иском к ответчику Иванову И.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно 12/100 доли в праве общей долевой собственности в сумме 26 190 рублей 73 копеек, пени в сумме 2 983 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 220 рублей 84 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ВИРА сервис» предоставляет собственникам, нанимателям помещений в жилом фонде, находящемся в ее управлении, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник 12/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры Иванов И.А. не производит своевременно и полностью плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме, что подтверждается расчетами взыскиваемой задолженности, пени, которая составляет:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 26 190 рублей 73 копейки (01 апреля 2019 года по 31 июля 2021 года, частично август 2021 года, с 01 сентября 2021 года по 28 февраля 202022 года, частично март 2022 года, с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года);

- пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 2 983 рубля 44 копейки (за период просрочки с 11 мая 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 11 февраля 2021 года по 25 октября 2022 года).

Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, 14 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель истца ООО «ВИРА сервис» просил взыскать с ответчика Иванова И.А. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебные расходы в вышеуказанном размере (л.д. 2-3).

15 ноября 2022 года ответчик Иванов И.А. представил и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области письменные возражения на исковое заявление (л.д. 70-71), в которых, ссылаясь на положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, просил в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года отказать, применить срок исковой давности и уменьшить сумму взыскания общей задолженности до размера 12 735 рублей 55 копеек, указав, что исковое заявление задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги зарегистрировано и принято судом 01 ноября 2022 года. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, охватывает период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2022 года. Таким образом, по задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года срок исковой давности истек.

Сумма задолженности за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 год составляет 25 545 рублей 26 копеек, сумма задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года составляет 4 164 рубля 49 копеек.

Задолженность за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года составляет 21 380 рублей 77 копеек.

Им были оплачены коммунальные услуги по указанным месяцам: сентябрь 2021 год на сумму 5 700 рублей; январь 2022 года на сумму 981 рубль 74 копейки; февраль 2022 года на сумму 981 рубль 74 копейки; март 2022 года на сумму 981 рубль 74 копейки, всего на сумму 8 645 рубля 22 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом внесенных денежных средства задолженность составит 12 735 рублей 55 копеек.

В ходе судебного заседания 30 ноября 2022 года, с учетом поступивших от ответчика возражений на исковое заявления и заявленного ходатайства о применений последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований, представителем истца ООО «ВИРА сервис» Орловым А.Ю., действовавшим на основании доверенности, представлены уточненные расчеты задолженности и пени (л.д. 77-85), а также уточненное исковое заявление (л.д. 76), в отношении ответчика по периоду взыскания - с 06 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года.

Денежные средства, заявленные Ответчиком в возражении, как «оплаченные», на счет «ВИРА сервис» не поступали.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 153, 155, 158, 162 ЖК РФ, 249 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», представитель истца в уточненном исковом заявлении просил взыскать в пользу ООО «ВИРА сервис» с Иванова И.А. соразмерно 12/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 22963 рублей 65 копеек, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 801 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1063 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 220 рублей 84 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3861/2022 исковые требования ООО «ВИРА сервис» к Иванову И.А. о взыскании платы за содержание жилого помещения удовлетворены. С Иванова И.А. в пользу ООО «ВИРА сервис» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно 12/100 доли в праве общей долевой собственности, за период с 6 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, в сумме 22 963 рубля 65 копеек, пени в сумме 5 801 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 220 рублей 84 копеек. Всего 30 048 рублей 62 копейки (л.д. 101-105).

Не согласившись с указанным решением и.о. мирового судьи, ответчик Иванов И.А. 20 января 2023 года подал на него апелляционную жалобу (л.д. 98-99), в которой, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», просил его отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с 01 апреля 2019 года по 31 октября 2019 года отказать, также применить срок исковой давности и уменьшить сумму взыскания общей задолженности до размера 12735 рублей 55 копеек, изложив обстоятельства, аналогичные изложенным в вышеуказанных письменных возражениях на исковое заявление, и указав, что эти существенные обстоятельства по делу суд не принял во внимание и вынес незаконное и необоснованное решение об удовлетворении исковых требований, превышающих сумму взыскания обшей задолженности в размере 16 021 рублей 64 копеек, а также пени в размере 5 107 рублей 45 копеек, в связи с чем подлежит отмене.

Представитель истца ООО «ВИРА сервис» Орлов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Иванова И.А., просил оставить обжалуемое решение без изменения, пояснив, что полагает, что указанное решение и.о. мирового судьи является законным и обоснованным. Истцом в ходе судебного разбирательства с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями действующего законодательства о сроке исковой давности и разъяснениями Верховного Суда РФ были уточнены исковые требования по периоду взыскания - с 06 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года, а также представлены уточненные расчеты и пени, которые были признаны судом обоснованными. Представленный ответчиком чек-ордер на сумму 5859 рублей 60 копеек и квитанция за расчетный период сентябрь 2021 года не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку, как следует из данных документов, ответчиком внесена плата за оказанные коммунальные услуги в пользу АО «<данные изъяты>», ГУП «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые не имеют отношения к услугам по содержанию жилого помещения, оказываемые истцом, соответственно, данный платеж не мог быть учтен при определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Податель жалобы – ответчик Иванов И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 113), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившегося в судебное заседание ответчика Иванова И.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «ВИРА сервис», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Из материалов дела следует, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-46) управляющая компания ООО «ВИРА сервис» предоставляет собственникам, нанимателям помещений в жилом фонде, находящемся в ее управлении, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчик Иванов И.А. является собственником 12/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 57-59).

Из справки о регистрации формы № 9 от 20 октября 2022 года в отношении вышеуказанного жилого помещения следует, что ответчик Иванов И.А. зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что он не вносил своевременно плату за оказываемые истцом, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Кирова, д. 30, в результате чего за период с 1 апреля 2019 года по 31 июля 2021 года, частично август 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года, частично март 2022 года, с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года - образовалась задолженность в сумме 26 190 рублей 73 копейки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении истца, пришел к выводу об обязанности ответчика своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, при этом определяя размер задолженности и пени, суд первой инстанции руководствовался уточненными расчетами истца, произведенным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, признав их арифметически верными, не оспоренными ответчиком.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству суда.

Как следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, вышеуказанное исковое заявление подано ООО «ВИРА сервис» мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области 25 октября 2022 года (л.д. 2).

Согласно копии реестра поданных ООО «ВИРА сервис» мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области заявлений о вынесении судебного приказов от 06 сентября 2022 года № 26, ООО «ВИРА сервис» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Иванова И.А. (л.д. 86).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ВИРА сервис» был выдан судебный приказ № о взыскании с Иванова И.А. в пользу ООО «ВИРА сервис» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 24791 рубль 87 копеек, пени в сумме 2592 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 00 копеек, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 26 сентября 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника Иванова И.А. возражениями его исполнения (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции находит довод подателя жалобы – ответчика Иванова И.А. о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений о пропуске срока исковой давности к исковым требованиям за период с 01 апреля по 06 сентября 2019 года основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, противоречащим установленным судом обстоятельствам дела.

Также суд находит необоснованным и довод подателя жалобы о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы задолженности с учетом произведенных им платежей в сентябре 2021 года, январе, феврале и марте 2022 года, поскольку в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком Ивановым И.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что факт совершения платежей в сентябре 2021 год на сумму 5 700 рублей, январе 2022 года на сумму 981 рубль 74 копейки; феврале 2022 года на сумму 981 рубль 74 копейки; марте 2022 года на сумму 981 рубль 74 копейки, всего на сумму 8 645 рубля 22 копейки в счет оплаты услуг, оказываемых истцом ООО «ВИРА сервис», при этом представленная ответчиком копия чека-ордера от 10 сентября 2021 года и квитанции (л.д. 72) не является относимым и допустимым доказательством исполнения обязанности по оплате ответчиком в пользу истца платы за жилое помещение, поскольку из указанных документов следует, что оплата ответчиком произведена в пользу иных юридических лиц - АО «<данные изъяты>», ГУП «<данные изъяты>», НО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за оказанные ими услуги.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о.мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3861/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» к Иванову Илье Анатольевичу о взыскании платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья          Кошелева Л.Б.