Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14040/2015 от 16.10.2015

К делу № 2-14040/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Гончаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Гончаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на кредитное обслуживание №, ЗАО «Кредит Европа Банк» Гончарова И.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога автомобиля. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с Гончаровой И.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль, судебные расходы.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (истец) и Гончарова И.А. (ответчик), в порядке ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ и является кредитным договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>., для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении (абзац 4 листа 1 заявления), договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и мемориальным ордером. Согласно договора, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, ответчик обязан передать в банк или сотруднику банка в организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена банком на основании письменного заявления клиента.

Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению условий, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску «Расчетом взыскиваемой задолженности по договору» и «Выпиской по счету».

О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо только при изменении или расторжении договора, а истец предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, что не влечет за собой расторжение или изменение условий Договора, следовательно досудебное урегулирование спора не является обязательным условием. Данная позиция отражена в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами. Кроме того, в соответствии со смыслом ст. 39, 56 ГПК РФ, обстоятельства, не оспариваемые сторонами, не подлежат доказыванию. Изложенные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком, следовательно, они подлежат принятию судом за основу.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам банка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

Поскольку конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон, установление начальной продажной цены с учетом рыночной стоимости объекта не нарушает интересов ни одной из сторон и в тоже время способствует последующей реализации заложенного имущества по цене, наиболее близкой к рыночной. Залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами в кредитном договоре (<данные изъяты> руб.), не отвечает таким требованиям, т.к. с момента заключения договора, согласованная залоговая стоимость утратила свою актуальность. Принудительная реализация автомобиля по такой цене будет невозможна. Кроме того это повлечет за собой необходимость для взыскателя оставлять нереализованное имущество за собой по явно завышенной цене, что влечет за собой убытки и, следовательно, прямое нарушение прав взыскателя. В соответствии с действующим законодательством, рыночная стоимость автомобиля может быть определена на стадии исполнения решения суда, что и будет сделано в случае удовлетворения исковых требований.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

Однако, суд полагает правильным снизить размер штрафных санкций подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к Гончаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ЗАО «Кредит Европа Банк» к Гончаровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой И.А. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая часть основного долга - <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., государственная пошлина - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –