Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 11.01.2022

                                                                                                             Дело № 12-172/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                              08 февраля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клименко Е.В., адвокат Яровой В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Клименко Евгения Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клименко Евгения Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Клименко Е.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клименко Евгения Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы Клименко Е.В. указал, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко Евгений Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП БФ и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко Е.В. получил ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана им в десятидневный срок с момента получения.

С указанным постановлением он не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, в том числе, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

            Как следует из видеозаписи приложенной к материалам дела, невозможно установить когда именно Клименко Е.В. управлял транспортным средством.

На основании изложенного, просит суд постановление Мирового судьи с/у № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клименко Е.В., адвокат Яровой В.С., доводы жалобы поддержали и просили Шпаковский районный суд Ставропольского края, отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клименко Е.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Клименко Е.В. в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Мечкаев Г.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Клименко Е.В. в его отсутствие.

         Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клименко Е.В., адвокат Ярового В.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов..

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Привлекая Клименко Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут, на <адрес>, Клименко Е.В. управлял транспортным средством Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства были изложены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клименко Е.В.

Данный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Клименко Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Клименко Е.В. административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. <адрес> гражданин Клименко Е.В. управлял транспортным средством Хендай Акцент, государственный номер А 538 ВВ-126, ранее лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

-CD-диском, на котором зафиксировано совершение Клименко Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

-рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции Мечкаева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом дежурного Дежурной части Отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением Гиренко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением Клименко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

-данными об административном правонарушении в отношении Клименко

Е.В.;

-карточкой по форме 1П на имя Клименко Е.В.;

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Клименко Е.В.;

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Клименко Е.В.;

- карточкой правонарушения на имя Клименко Е.В.;

        - распечаткой результатов поиска правонарушений в отношении Клименко

Е.В.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенному судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края;

- справкой ст. инспектора ПАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции Орешиной М.В. в отношении Клименко Е.В., в данной справке указано, что согласно базы ФИС ГИБДД-M, водительское удостоверение не было сдано.

Таким образом, факт совершения Клименко Е.В. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что из видеозаписи приложенной к материалам дела, невозможно установить когда именно Клименко Е.В. управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует об управлении Клименко Е.В. транспортным средством Хендей Акцент, государственный регистрационный знак А538ВВ-126, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, Клименко Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Клименко Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клименко Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клименко Евгения Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Клименко Евгения Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края о привлечении Клименко Евгения Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клименко Евгения Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Клименко Евгения Васильевича на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          подпись                     А.Г. Марьев