Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 ~ М-558/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-662/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001189-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июня 2023 года                                                                                   г. Сокол

    Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой И.М. к Тришичеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                               у с т а н о в и л:

Дмитриева И.М. обратилась в суд с иском к Тришичеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 00 копеек.

Требования мотивировала тем, что 27 февраля 2023 года в 14 часов 30 минут произошло ДТП на пересечении улиц Фефилова и Карла Маркса г. Вельска Архангельской области с участием автомобилей KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, под управлением Тришичева Д.А., и NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова И.С., собственником которого является Дмитриева И.М. ДТП произошло по вине Тришичева Д.А., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном порядке. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 106 300 рублей.

В судебное заседание истец Дмитриева И.М. и ее представитель Черняев А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тришичев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не направил.

Третье лицо Павлов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 года в 14 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дмитриевой И.М., под управлением Павлова И.С., и автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, под управлением Тришичева Д.А.

ДТП произошло по вине водителя Тришичева Д.А., который в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству NISSAN ALMERA, двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Тришичев Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из объяснений Тришичева Д.А. от 27 февраля 2023 года следует, что при движении на перекрестке он не заметил знак «Уступи дорогу» и продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA, вину в ДТП признает.

Автомобилю истца NISSAN ALMERA в результате ДТП причинены механические повреждения.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Экспертиза Собственности», оплатив стоимость услуг по оценке в размере 2 500 рублей.

Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA составила 106 300 рублей.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, потерпевшему осуществляется страховое возмещение страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак К 848 ЕС 35, на момент ДТП по договору обязательного страхования застрахована не была.

В силу пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДТП 27 февраля 2023 года произошло по вине водителя Тришичева Д.А., вины водителя второго автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, Павлова И.С. не установлено.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено; ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения степени виновности участников ДТП в столкновении транспортных средств Тришичевым Д.А. заявлено не было ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, ни в ходе данного судебного разбирательства.

Поскольку между приведшим к ДТП виновным противоправным поведением Тришичева Д.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем, и причинением повреждений автомобилю истца, существует причинно-следственная связь, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу Дмитриевой И.М., следует считать Тришичева Д.А.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно экспертному заключению № 08/2-ЭЗ-2023 от 03 марта 2023 года, подготовленному ООО «Экспертиза Собственности» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак М 386 ХО 29, составляет 106 300 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным принять во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальное образование и квалификацию, кроме того, ответчик выводов указанного экспертного заключения не оспорил, доказательств причинения ущерба на меньшую сумму не представил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Тришичева Д.А. материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 106 300 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость расходов на проведение оценки ущерба ООО «Экспертиза Собственности» составляет 2 500 рублей 00 копеек, факт оплаты истцом Дмитриевой И.М. услуг эксперта подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08/2 от 03 марта 2023 года, данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с Тришичева Д.А. в пользу истца.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 326 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               р е ш и л:

исковые требования Дмитриевой И.М. к Тришичеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Тришичева Д.А. (паспорт №) в пользу Дмитриевой И.М. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 106 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          С.Е. Новикова