Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2023 ~ М-4346/2023 от 03.07.2023

№ 2-5626/2023

10RS0011-01-2023-007622-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах Кузьминой Н.Н. к Швыдко Е.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд в интересах Кузьминой Н.Н. с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Швыдко Е.С., истцу был причинен вред здоровью. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Швыдко Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № у Кузьминой Н.Н. установлена травма <данные изъяты> и расценивается как легкий вред здоровью. Кузьмина Н.Н. испытывала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, в виде болевых ощущений в области носа и страхом при передвижении в общественном транспорте. Виновник ДТП с даты аварии с потерпевшей не связывался, помощь не оказывал. Просит взыскать с ответчика в пользу Кузьминой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «АТП», Малышев Г.Т..

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, оспаривал свою вину в произошедшем.

Третье лицо Малышев Г.Т. в судебном заседании, пояснил, что пытался избежать столкновения.

Третьи лица - ООО «Питеравто», ООО «АТП», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы административного дела, медицинские карты, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Швыдко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, совершил левый поворот на <адрес> и не уступил дорогу приближающемуся по <адрес> в сторону <адрес> транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышева Г.Т., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> Кузьмина Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, сторонами по делу не оспаривались.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с целью выяснения обстоятельств произошедшего возбуждено дело об административном правонарушении и административном расследовании по <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>) в отношении Швыдко Е.С.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Швыдко Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в рамках дела об административном правонарушении у Кузьминой Н.Н. установлена травма <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1. Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Травма лица возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными §4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (и в других случаях).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.п.25-28) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что в результате получения травмы Кузьмина Н.Н. испытывала физические и нравственные страдания, физическую боль.

Учитывая содержание ст.150 ГК РФ о том, что здоровье является личным неимущественным неотчуждаемым и непередаваемым иным способом правом гражданина, также положения ст.1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Суд полагает, что в результате произошедшего события были нарушены обозначенные неимущественные права истца, ей были причинены боль и физические страдания. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.151 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда правомерны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, характер, локализацию и последствия травмы, характер и тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей, отношение причинителя вреда к истице (не связывался с истицей, не звонил, здоровьем не интересовался, помощь не оказывал). С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что размер компенсации морального вреда в 30000 руб. будет разумным и справедливым. Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с Швыдко Е.С.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Швыдко Е.С. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Петрозаводска (<данные изъяты>), действующего в интересах Кузьминой Н.Н. к Швыдко Е.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Швыдко Е.С. (<данные изъяты>) в пользу Кузьминой Н.Н. (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать со Швыдко Е.С. (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 07.09.2023.