Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 ~ М-380/2023 от 15.02.2023

ДЕЛО № 2-1164/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000447-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения составлен 17 апреля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Трашковой М.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Великой Т.В., Дучал Е.А.,

старшего помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2023 по иску Панкратовой Л.Д. к Фомину В.В., Трашковой Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Великая Т.В., Дучал Е.А., УМВД России по городу Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Л.Д. обратилась в суд с иском к Фомину В.В., Трашковой Н.А., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, совместно с нанимателем в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают дочь Великая Т.В., внучка Трашкова М.А., правнук Дучал Е.А., в жилом помещении также зарегистрированы ответчики Фомин В.В. и Трашкова Н.А., которые являются внуками истца. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, однако, фактически в нем не проживают, Трашкова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения и переехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, где проживает по настоящее время, ответчик Фомин В.В. является сыном Великой Т.В., выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снялись, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Регистрация ответчиков носит формальный характер, чем нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, препятствует в реализации жилищных прав, заключении договора социального найма в отношении жилого помещения.

Истец Панкратова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Трашкова М.А. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Великая Т.В., Дучал Е.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, дав пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчики Фомин В.В. и Трашкова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления МВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера №, выданного командиром в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО предоставлено право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер и распоряжением Нахимовской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении договора найма жилого помещения» внесены изменения в договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нанимателем стала супруга ФИО – Панкратова Л.Д.

Также установлено и подтверждается справкой по месту жительства (регистрации), по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Фомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Трашкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что последние не проживают в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялись что нарушает права истца, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим, основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Панкратовой Л.Д. подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца полежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Панкратовой Л.Д. удовлетворить.

Признать Фомина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Трашкову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фомина В.В. в пользу Панкратовой Л.Д. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Трашковой Н.А. в пользу Панкратовой Л.Д. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан