Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5766/2022 от 21.05.2022

Дело №2-5766/2022

(УИД 03RS0003-01-2021-004707-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года      город Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя ответчика - Стенина А.В. по доверенности от 18.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5766/2022 по иску ООО «»Управляющая копания Траст» к Сучковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Сучковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27.09.2010 г. ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и Сучкова Татьяна Александровна (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок до 27.09.2020 г. под 26,00 % годовых.

20.12.2013г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 48 222,94 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 895,80 руб.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на 20.12.2013 г. (дату заключения договора цессии), составил 32 360,01 руб. При этом, в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 31 895,80 руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5 891 806,99 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 100 118,74 руб., из которых:

48 222,94 руб. — сумма основного долга; 31 895,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 20 000 руб. — сумма неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Сучковой Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору № от 27.09.2010 г. в размере 100 118,74 руб. (Сто тысяч сто восемнадцать рублей 74 копейки.), из которых: 48 222,94 руб. — сумма основного долга; 31 895,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 20 000 руб. — сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Сучковой Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 203 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Ответчик Сучкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сучковой Т.А. - Стенин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что 27.09.2010 г. ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и Сучкова Татьяна Александровна (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. на срок до 27.09.2020 г. под 26,00 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

20.12.2013г. между Первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 48 222,94 рублей, сумма задолженности по процентам составила 31 895,80 руб.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В Уведомлении о размере полной стоимости кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5 891 806,99 рублей.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 100 118,74 руб., из которых: 48 222,94 руб. — сумма основного долга; 31 895,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. — сумма неустойки.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, банк направил ответчику Сучковой Т.А. Требование о досрочном возврате по кредитному договору № от 27.09.2010 г. суммы задолженности, по состоянию на 20.12.2013, в размере 285 595, 62 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 48 222,94 руб., задолженности по процентам - 30 830,94 руб., штрафных санкции - 206 541,74 руб., со сроком оплаты до 20.01.2014 г., при этом, указав, что, при не исполнении вышеуказанных требований банк обратится в суд для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, с 20.01.2014 года начал течь срок исковой давности по защите нарушенного права, который истек 20.01.2017 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд 22.03.2021 г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, судебный приказ на основании заявления истца был выдан мировым судьей 04.02.2019 года, отменен 11.02.2019 года, что свидетельствует о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок на подачу искового заявления истцом пропущен, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «»Управляющая копания Траст» к Сучковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2010 г. в размере 100 118,74 руб. (Сто тысяч сто восемнадцать рублей 74 копейки.), из которых: 48 222,94 руб. — сумма основного долга; 31 895,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 20 000 руб. — сумма неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 203 руб., не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «»Управляющая копания Траст» к Сучковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09.2010 г. в размере 100 118,74 руб. (Сто тысяч сто восемнадцать рублей 74 копейки.), из которых: 48 222,94 руб. — сумма основного долга; 31 895,80 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 20 000 руб. — сумма неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 203 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.