Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7193/2023 ~ М-5646/2023 от 05.06.2023

11RS0001-01-2023-007326-21 Дело № 2-7193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи председательствующего Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

истца Кимша Н.Н., представителя истца Авиловой М.В.

представителя ответчика Кузнецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Кимша Наталии Николаевны к ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кимша Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РК "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" о признании увольнения незаконным и отмене приказа от ** ** ** №...-К, восстановлении в должности заместителя руководителя-заведующего отделом по предоставлению субсидий в АПК и мониторинга ГКУ РК «Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми", взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ** ** ** года по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, учувствовавшая в судебном заседании до перерыва, возражений по существу требований не высказала.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требованиями подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Судом установлено, что с ** ** ** Кимша Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ГКУ РК "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми", занимала должность заместителя руководителя - заведующего отделом по предоставлению субсидий в АПК и мониторинга ГКУ РК "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми".

Приказом ГКУ РК "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" №...-к от ** ** ** Кимша Н.Н. уволена с должности заместителя руководителя - заведующего отделом по предоставлению субсидий в АПК и мониторинга ГКУ РК "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников).

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штатам*" работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся- у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии со ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации является прерогативой работодателя, равно как и право расторгнуть договор с работником в Связи с сокращением численности или штата организации при условии соблюдения требований и гарантий, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О не коммерческих организациях» предусмотрено, что компетенция органов управления некоммерческой организацией и порядок принятия ими решений устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 3.1. Устава ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" установлено, что в состав Учреждения входят структурные подразделения. Структура учреждения определяется руководителем Учреждения. Структурные подразделения Учреждения не являются юридическими лицами. Статус и функции структурных подразделений Учреждения определяется положением, утверждаемым руководителем Учреждения (п. 1.11 Устава).

Согласно п. 4.4 Устава Учреждение обязано согласовывать с Министерством штатное расписание Учреждения.

Данные правовые акты обосновывают правомочие Учреждения, как юридического лица и работодателя, самостоятельно через свои органы управления определять свою внутреннюю (организационную) структуру, в том числе решать вопросы о необходимости создания или ликвидации конкретных структурных подразделений, об увеличении или сокращении численности, или штата работников учреждения с обязательным согласованием с Министерством.

На основании указанных выше полномочий, приказом № 13 от 21.03.2022 «О внесении изменений в приказ ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" от 27.12.2017 № 84 «Об утверждении штатного расписания, структуры должностей и организационной структуры ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" исключен отдел по предоставлению субсидий в АПК и мониторинга, должность заместителя руководителя – заведующего отделом, которую занимала истец (л.д...).

В связи с проведением реорганизационных мероприятий, утверждением нового штатного расписания, уведомлением ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" от ** ** ** №... Кимша Н.Н. предупреждена, что занимаемая ею должность заместителя руководителя – заведующего отделом по предоставлению субсидий в АПК и мониторинга будет сокращена с ** ** **, в связи с чем последней будут предлагаться вакантные должности согласно ст. 81 ТК РФ, а в случае отказа от предложенных должностей трудовой договор подлежит расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников) по истечении двух месяцев с даты ознакомления с настоящим уведомлением (л.д. 143 т.1).

Данное уведомление получено истцом 22.03.2022, что не оспаривалось последней в настоящем судебном заседании.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

По данному делу с учетом исковых требований Кимша Н.Н., возражений представителя ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имелись ли в организации как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Кимша должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем работнику и была ли последняя надлежащим образом ознакомлена с должностными инструкциями и условиями и размерами оплаты труда по указанным должностям.

Материалами дела установлено, что истцу предлагались следующие вакансии:

** ** **- ведущего эксперта отдела господдержки по строительству, техническому и технологическому перевооружению. При этом не установлен срок предоставления ответа. Данное уведомление вручено истцу ** ** ** (л.д. ...). Учреждением составлен акт от ** ** ** об отказе выразить мнение в уведомлении об имеющихся вакансиях (л.д. ...);

** ** ** – ведущего эксперта Сыктывдиснкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа установлен до 10 часов 00 минут ** ** **. Уведомление вручено истцу ** ** ** (л.д...);

** ** ** – заведующего отделом «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; главного эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта службы мониторинга рынка; эксперта службы мониторинга рынка; ведущего эксперта отдела организационной работы; эксперта отдела организационной работы; заведующего отделом государственной поддержки АПК; ведущего эксперта Сыктывдиснкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа не установлен (...

** ** ** истец обратилась в адрес работодателя с заявлением, в котором просила предоставить ей сведения по указанным в уведомлении от ** ** **, ** ** ** и от ** ** ** должностям, касающиеся трудовых обязанностей и оплаты труда.

** ** ** - заведующего отделом «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; главного эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта службы мониторинга рынка; ведущего эксперта отдела организационной работы; заведующего отделом государственной поддержки АПК; ведущего эксперта Сыктывдиснкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа не установлен. В уведомлении разъяснены положения выплат компенсационного и стимулирующего характера. Приложена должностная инструкция заведующего отделом «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК», с остальными инструкциями предложено ознакомиться в отделе кадров. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - заведующего отделом «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта службы мониторинга рынка; эксперта службы мониторинга рынка; ведущего эксперта отдела организационной работы; заведующего отделом государственной поддержки АПК; ведущего эксперта Сыктывдиснкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа не установлен. В уведомлении разъяснены положения выплат компенсационного и стимулирующего характера. Приложена должностная инструкция заведующего отделом «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК», с остальными инструкциями предложено ознакомиться в отделе кадров. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, получено истцом ** ** ** (л.д. ... ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта отдела организационной работы; эксперта отдела организационной работы; главного эксперта отдела государственной поддержки АПК; заведущего отдела государственной поддержки АПК; ведущего эксперта Сыктывдинкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа не установлен. С должностными инструкциями предложено ознакомиться в отделе кадров. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта отдела организационной работы; заведующего отделом государственной поддержки АПК; главного эксперта отдела государственной поддержки АПК; ведущего эксперта отдела государственной поддержки АПК; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа не установлен. С должностными инструкциями предложено ознакомиться в отделе кадров. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы мониторинга рынка; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта отдела организационной работы; заведующего отделом государственной поддержки АПК; ведущего эксперта отдела государственной поддержки АПК; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...), старшего эксперта Сыктывдинкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа не установлен. С должностными инструкциями предложено ознакомиться в отделе кадров. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возращено отправителю (л.д ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; заведующего отделом государственной поддержки АПК; ведущего эксперта отдела государственной поддержки АПК; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа не установлен. Направлены копии должностных инструкций главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; заведующего отделом государственной поддержки АПК; ведущего эксперта отдела государственной поддержки АПК; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, получено истцом ** ** ** (л.д. ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; заведующего отделом государственной поддержки АПК; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; заведующего отдела государственной поддержки АПК; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, получено истцом ** ** ** (л.д. ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; заведующего отделом государственной поддержки АПК; делопроизводителя Сыктывдинкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...); старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...), Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; заведующего отделом государственной поддержки АПК; делопроизводителя Сыктывдинкого межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...); старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...), Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...); ведущего эксперта Усть-Вымского межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д. 66-70 т.2);

** ** ** - главного эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта отдела государственной поддержки АПК; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...); ведущего эксперта Усть-Вымского межрайонного отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д...);

** ** ** - ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта отдела государственной поддержки АПК; ведущего эксперта Прилузского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - ведущего юрисконсульта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы. Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - ведущего юрисконсульта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; старшего эксперта Прилузского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - ведущего юрисконсульта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; главного эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего эксперта отдела инвестиционной поддержки; заведующего отделом государственной поддержки АПК; старшего эксперта Прилузского отдела сельского хозяйства (рабочее место в ...). Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** **, возвращено отправителю (л.д. ...);

** ** ** - главного эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы. Срок для предоставления ответа установлен до ** ** **. Уведомление направлено почтовой связью ** ** ** (л.д. ...);

** ** ** - ведущего юрисконсульта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; главного эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; эксперта отдела «Центр компетенции в сфере сельскохозяйственной кооперации и поддержки фермеров РК»; ведущего бухгалтера отдела финансов и бухгалтерского учета; заведующего отделом государственной поддержки АПК; старшего эксперта Прилузского отдела сельского хозяйства; старшего эксперта Кортеросского отдела сельского хозяйства. Уведомление получено истцом ** ** ** (л.д. ...);

Поскольку указанное уведомление было вручено истцу после обеда в день увольнения, своевременно запрашиваемая информация Кимша по должностям ведущего юрисконсульта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; главного эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы; ведущего бухгалтера отдела финансов и бухгалтерского учета; старшего эксперта Прилузского отдела сельского хозяйства. Также ранее не была предоставлена запрашиваемая информация по должностям ведущего эксперта Усть-Вымского межрайонного отдела сельского хозяйства ведущего эксперта службы инвестиционной поддержки; ведущего эксперта отдела инвестиционной поддержки; делопроизводителя Сыктывдинкого межрайонного отдела сельского хозяйства не предоставлена.

Таким образом, в нарушение требований трудового законодательства (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации) до увольнения истец не была ознакомлена с должностными инструкциями по должностям, перечисленным в уведомлении от ** ** **, ** ** **, что лишило ее возможности сделать выбор на занятие какой-либо из предложенных должностей ввиду отсутствия информации о квалификации, объеме трудовых обязанностей.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюден порядок увольнения, поскольку в данном случае нарушены требования статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в непредставлении запрашиваемой Кимша Н.Н.. информации относительно имеющихся у ответчика вакансиях (по должностям, перечисленным в уведомлении от ** ** **, ** ** **), что препятствовало истцу в принятии решения о занятии предложенных ей вакансий.

При этом довод представителя ответчика о наличии в действиях Кимша Н.Н. недобросовестности при запросе вышеуказанных документов, что, по мнению последнего, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, отклонен судом как несостоятельный.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Вместе с тем, полагая, что в действиях Кимша Н.Н. при запросе документов усматривается недобросовестность, ответчиком не учтено, что реализация работником своих трудовых прав, в том числе по предоставлению документов для принятия решения о занятии предложенных вакансиях, не может быть признана злоупотреблением правом.

Аналогичная правовая позиции изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 № 88-14364/2021.

Проанализировав вакансии, предложенные истцу, с вакансиями, предоставленными в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок увольнения истца, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 81 ТК РФ ответчиком не были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, в частности должность заведующего отделом государственных закупок, правовой и кадровой работы и ведущего эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика относительно того, что должность заведующего отделом государственных закупок, правовой и кадровой работы не была вакантной, так как на указанную должность в порядке перевода на с ** ** ** принята ФИО (ведущий юрисконсульт отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы) на основании личного заявления.

При увольнении ** ** ** с должности заведующей отделом государственных закупок, правовой и кадровой работы прежнего работника работодатель должен был предложить указанную должность Кимша Н.Н.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика относительно того, что должность заведующего отделом государственных закупок, правовой и кадровой работы не могла быть предложена Кимша Н.Н., так как квалификация истца не соответствовала требованиям.

Должностной инструкцией заведующего отделом государственных закупок, правовой и кадровой работы, утвержденной ** ** ** установлены квалификационные требования к завотделом: высшее профессиональное юридическое образование, стаж работы не менее трех лет по специальности.

У истца имеется высшее юридическое образование и соотвествующий стаж работы.

Должностной инструкции заведующего отделом государственных закупок, правовой и кадровой работы, являющейся приложением к дополнительному соглашению от ** ** ** №... к трудовому договору от ** ** ** №..., заключенному с ФИО, установлены квалификационные требования к завотделом: высшее профессиональное юридическое образование и дополнительное профессиональное образование в сфере закупок, стаж работы по специальности и организации управления кадрами на инженерно-технических и руководящих должностях не менее 5 лет.

Согласно Письму Роструда от ** ** ** N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения. Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

Учитывая, что должностная инструкция заведующего отделом государственных закупок, правовой и кадровой работы от 2023 года является приложением к дополнительному соглашению от ** ** ** №... к трудовому договору от ** ** ** №..., заключенному с ФИО, следовательно, данная должностная инструкция разработана исключительно под конкретного работника.

Вакантная должность ведущего эксперта отдела государственных закупок, правовой и кадровой работы Кимша Н.Н. вообще предложена не была с момента вручения уведомления до увольнения ** ** **.

Иные указанные истцом должности не могли быть предложены истцу в силу отсутствия у истца квалификации и порядка назначения на них.

Рассматривая доводы истицы о наличии дискриминации по отношению к ней, суд не находит их доказанными, так как маленький размер премиальных выплат (по мнению истца) не свидетельствует, что ответчик допустил к истице дискриминацию в области ее трудовых прав.

Факт дискриминации истца при рассмотрении настоящего дела не установлен, доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено. При этом, сам по себе факт увольнения по сокращению штатов, обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания доказано, что увольнение Кимша Н.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено работодателем без законных оснований суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что требования истца об отмене приказа ГКУ РК "Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" № 43-к от 05.05.2023 о прекращении трудового, восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении истцу выплачено выходное пособие, а также выплачены пособия на период трудоустройства в размере 450112,80 руб.

Согласно представленного ответчиком расчета средний дневной заработок истца составил 5920,34 рубля.

Учитывая, что в связи с увольнением истцу выплачено выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства, которые подлежат зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 538750 рублей 94 копейки (5920,34 руб. * 155 дней (с 06.05.2023 по 14.12.2023) – 450112,80 руб.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кимша Наталии Николаевны удовлетворить.

Признать увольнение Кимша Наталии Николаевны незаконным.

Отменить приказ ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" №...-к от ** ** ** о прекращении трудового договора с Кимша Наталией Николаевной.

Восстановить Кимша Наталию Николаевну, ..., в должности заместителя руководителя - заведующего отделом по предоставлению субсидий в АПК и мониторинга ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" с 06 мая 2023 года.

Взыскать с ГКУ РК "Центр поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми" (...) в пользу Кимша Наталии Николаевны, ..., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 538750 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова

ФИО7