Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-138/2023 от 14.03.2023

УИД 30RS0007-01-2023-000196-54

дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Носкову Денису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачева Е.П. обратилась в суд с иском к Носкову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № 4469/21/30007-ИП от 29.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 073193852 от 09.04.2018, выданного судебным участком № 350 Савёловского судебного района г. Москвы по делу № 2-56/18, вступившему в законную силу 07.05.2018, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - Н.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника Носкова Д.А., в пользу К.А.В.

Требования исполнительного документа должником не исполняются. В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имущество, на которое возможно обратить взыскание на основании главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено. При этом, установлено наличие в собственности Носкова Д.А. земельного участка <адрес>, на который истец просит обратить взыскание.

Истец заместитель начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачева Е.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Носов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не представил ходатайств об отложении дела, иск не оспорил, при этом на судебном заседании 10 мая 2023 г. возражал против удовлетворения требований истца, не оспаривая наличие задолженности по алиментам, однако земельный участок, на который истец требует обратить взыскание, дорог ему как память об отце и который находится в пользовании родственников, использующих его для сенокошения.

Третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с истечением срока хранения.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ООО «Эко Центр», ООО «Астраханская энергосбытовая компания», ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, Агентство по организации деятельности мировых судей, Агентство занятости населения Астраханской области ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района».

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ООО «Эко Центр», ООО «Астраханская энергосбытовая компания», ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, Агентство по организации деятельности мировых судей извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо Агентство занятости населения Астраханской области ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района» представило письменный отзыв, в котором поддерживают требования искового заявления.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ответчик Носков Д.А. является должником по исполнительному производству № 4469/21/30007-ИП от 29.01.2021 о взыскании алиментов на содержание дочери Н.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6650 рублей, ежемесячно, что соответствует 0,5 части величины прожиточного минимума для детей в г. Москве за 4 квартал 2017 г., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в г. Москве, начиная с 30 января 2018 года до совершеннолетия ребенка в пользу К.А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №350 района Беговой г. Москвы от 09 апреля 2018 года, копиями материалов исполнительного производства, сводками по исполнительному производству, справкой о размере задолженности по алиментам, которая составляет 222979,09 руб.

Из представленных материалов дела, материалов исполнительного производства, ответчик Носков Д.А. обязательства перед К.А.В. по выплате алиментов не исполняет, денежных средств достаточных для погашения долга на счетах в банках не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.1. и п.2, пп.1 п.3 статьи 68 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При обращении взыскания на имущество должника по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, усматривается, что Носкову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес> на которое истец просит обратить взыскание, при этом данное имущество не входит в список имущества, на которое судом не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Очередность обращения взыскания, предусмотренная статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении взыскания на указанное имущество не будет нарушена, поскольку денежные средства у ответчика на счетах в банках или иных кредитных организациях отсутствуют.

В соответствии состатьей 44 Земельного кодекса Российской Федерацииправо собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В рамках упомянутого исполнительного производства 17.02.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе в отношении спорного земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, требования исполнительного документа должником не исполняются, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путём обращения взыскания на вышеуказанное имущество, а именно земельный участок, <адрес>, находящиеся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебного приказа в законную силу, не предпринимал, а также, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на имущество в полном объёме, суд также исходит из того, что общая стоимость указанных объектов существенно не превышает суммы задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок не приведёт к неосновательному обогащению взыскателя за счёт ответчика и не нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Носкову Денису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 30:03:060402:64, общей площадью 96000 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 3,3 км северо-восточнее с. Замьяны, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Семёнова Е.М.