Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-79/2023

75RS0013-01-2023-000393-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 15 марта 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Орловой В.А.,

подсудимого Темникова А.В.,

защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Темников А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, неофициально работающего у ИП ФИО5, электромонтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Геофизический, <адрес>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темников А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Темников А.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

13 января 2023 г. около 23 часов Темников А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по ФАД «Чита - Забайкальск» с <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком М №, начал движение на нем по ФАД «Чита-Забайкальск» с <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут возле <адрес> в <адрес> автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № под управлением Темников А.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Темников А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Темников А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Темников А.В. согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут возле <адрес> в <адрес> при помощи технического средства - алкотектора марки «Мета», у Темников А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание этилового спирта 0,307 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Темников А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает, и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Адвокат Степанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Орлова В.А. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, которое инкриминируется подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Темникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Темникова А.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного суд признает подсудимого Темникова А.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Темников А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 59), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 61, 63), имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен (л.д. 72), характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Темникова А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, 2013 г.р. и 2015 г.р., а также троих малолетних детей гражданской супруги, которые проживают совместно с подсудимым, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым Темниковым А.В. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Темникова А.В., данные о его личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. Иной более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Темникова А.В. во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

По уголовному делу в отношении Темникова А.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: DVD-RW диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком М №, принадлежащий на праве собственности Гордиенко Ж.В., и находящийся на специализированной стоянке по адресу: Забайкальский край, п. <адрес>

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Темников А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности ФИО4, и находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО4, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий      Ю.А. Фунтусова