Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-457/2023 от 22.08.2023

Материал № 4/16-457/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                  25 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Баязитова Е.Н.,

осужденного Якушева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Якушева В.Н., <данные изъяты>, осужденного:

- 28 июля 2016 года <...> районным судом <...> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Якушев В.Н., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...> обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного, в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Якушев В.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Якушев В.Н. трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству учреждения и отряда относится удовлетворительно, как к обязанностям, выполняет только по требованию и под контролем сотрудников администрации, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает не всегда, занимался повышением образовательного уровня, по мере возможности посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, участвует в общественной жизни отряда и колонии участвует, к указанным мероприятиям относится посредственно, без желания, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, вину по приговору не признал, поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Якушева В.Н.

Установлено, что Якушев В.Н. состоит на обычных условиях содержания, за период отбывания наказания имеет № поощрений за добросовестный труд (<дата>).

Однако, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и правопослушное поведение – это предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, в связи с чем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Суд учитывает и то, что в период отбывания наказания Якушев В.Н. № был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, <дата> переведен в обычные условия содержания, отбывая наказание <дата>, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений начал только <дата>, то есть непосредственно перед возникновением права для обращения в суд с данным ходатайством, № взыскания были сняты, остальные погашены временем, к их досрочному снятию путем получения поощрений осужденный не стремился, последнее взыскание имело место <дата>.

В поведении осужденного <дата> действительно прослеживается положительная динамика к исправлению, однако установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение осужденного, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты, он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Якушева В.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента получения взысканий, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Якушева В.Н. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Якушева В.Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                     А.С. Катаева