Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-614/2023 от 06.07.2023

Дело № 72-614/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000375-40

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года жалобу Кобякова И.Г. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 июня 2023 года №12-237/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобякова Ивана Геннадьевича,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 марта 2023 года №18810566230321103444 Кобяков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

10 апреля 2023 года Кобяковым И.Г. на указанное постановление подана жалоба в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02 мая 2023 года жалоба возвращена лицу, ее подавшему, ввиду пропуска срока подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

23 мая 2023 года Кобяков И.Г. обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, подав ее непосредственно в канцелярию суда.

20 июня 2023 года судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Кобякову И.Г. отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, о чем судьей вынесено определение.

В жалобе Кобяков И.Г. просит об отмене определения судьи, указывая на то, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку он ошибся с подсчетом срока для подачи жалобы, так как в постановлении не указано, в какой именно суд он может подать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года должностным лицом вынесено постановление №18810566230321103444 о назначении Кобякову И.Г. административного наказания по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Копия постановления направлена должностным лицом почтой по месту жительства Кобякова И.Г., указанному в карточке учета транспортного средства, по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан им в жалобе в качестве адреса для получения почтовой корреспонденции. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 62098681604259 (л.д. 19 оборот).

Согласно отчёту АО «Почта России» об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора 62098681604259, 24 марта 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 30 марта 2023 года – вручено адресату.

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 09 апреля 2023 года.

Жалоба на постановление должностного лица направлена Кобяковым И.Г. в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга только 10 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга жалоба подана – 23 мая 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в ходатайстве доводы получили оценку судьи с приведением мотивов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части1 статьи24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Неправильный подсчет срока для подачи жалобы, также как и подготовка сканированной копии жалобы, не являются уважительными причинами для пропуска срока. Препятствий к своевременной подаче жалобы через почтовое отделение путем направления ее оригинала в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга или принесения жалобы в его канцелярию, даже с нарушением правил подсудности, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ №12-237/2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░