Судебный акт #1 (Протокол) по делу № 1-112/2022 от 26.10.2022

Уголовное дело № 1-112/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Енотаевка 08 декабря 2022г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Севостьяновой О.В.

подсудимого Беркутова Романа Вячеславовича

защитника – адвоката Овод Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2022г., выданные Адвокатской конторой Енотаевского района Астраханской областной коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Беркутова Романа Вячеславовича родившегосяДД.ММ.ГГГГгода в <данные изъяты>, судимого:

-07.04.2021г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 19.07.2021г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 04 месяца 12 дней,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил :

Беркутов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 07.04.2021г., вступившим в законную силу 20.04.2021г., Беркутов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Беркутов Р.В. считается лицом, ранее судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако Беркутов Р.В. должных выводов для себя не сделал, и 08.09.2022г. примерно в 10 часов 15 минут около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, руководствуясь преступным умыслом и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак № в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя автомобилем марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Беркутов Р.В. на участке местности у задней части здания по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району и, будучи отстраненным от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 11 часов 25 минут 08.09.2022г. Беркутов Р.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у него установлен положительный результат на марихуану, то есть установлено опьянение.

Подсудимый Беркутов Р.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый Беркутов Р.В. показал в суде, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. утром он с сестрой, которая была за рулем его автомобиля, ездили в <адрес> за лекарствами, так как у сестры заболели дети. Купили они не все лекарства. После вернулись домой к сестре, которая живет в <адрес>. Автомобиль сестра поставила около дома. Находясь у сестры, он решил съездить домой за лекарствами. Ничего не говоря сестре, он взял ключи от своего автомобиля, сел за руль и примерно в 10 часов 15 мин. отъехал от дома своей сестры в сторону своего дома на <адрес>. Отъехав от дома сестры примерно 300-400 метров, он стал поворачивать в сторону своего дома и, увидев сотрудников полиции поехал дальше, сотрудники полиции поехали за ним. У задней части здания бывшего продуктового магазина, который находится на <адрес>, его принудительно остановили сотрудники ДПС, которые подошли к нему, представились. Сотрудники полиции попросили у него документы на автомобиль, он ответил, что документы на автомобиль есть, но водительского удостоверения у него нет, так как он лишен водительских прав, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Затем сотрудники полиции спросили его о том, употреблял ли он что-то запрещенное, он ответил отказом. Сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, снимая все действия на камеру телефона. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием и вместе с сотрудниками полиции проехал в медицинское учреждение. По прибытию в отделение скорой медицинской помощи Енотаевской районной больницы он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установили наркотическое опьянение- употребление марихуаны, однако наркотические средства он не употребляет. Примерно 01.09.2022г. в 21 час 00 мин. он пошел на берег реки Енотаевка в районе <адрес>, где нашел пачку сигарет «Корона». Пачка была открытая и в ней лежала одна сигарета, которую он выкурил, при этом почувствовал специфический запах и вкус.

Виновность подсудимого Беркутова Р.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 08.09.2022г. с 08 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. он совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 заступил на несение дорожно-патрульной службы.

ДД.ММ.ГГГГ. ими в 10 часов 20 минут на <адрес> с задней стороны здания бывшего магазина был замечен и принудительно остановлен автомобиль марки «NISSAN SANNY» регистрационный знак В879МК123. За рулем находился водитель, который представился как Беркутов Р.В. При разговоре с водителем Беркутовым Р.В. он заметил у него такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке, водитель вел себя неестественно. Помимо этого водитель Беркутов Р.В. сразу на требование об остановке не отреагировал и пытался от них скрыться, что говорит о неадекватном и подозрительном поведении. На вопрос о том, употреблял ли Беркутов Р.В. какие-либо запрещенные вещества, он ответил, что запрещенные вещества не употребляет. Ввиду наличия признаков наркотического опьянения Беркутов Р.В. под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Беркутов Р.В. согласился. По прибытии в ОСМП ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» в <адрес>, Беркутов Р.В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено наркотическое опьянение. В дальнейшем было установлено, что Беркутов Р.В. судим по ст. 264.1 УК РФ и судимость в установленном порядке в отношении него не погашена. В связи с тем, что в действиях водителя Беркутова Р.В. содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, чтов настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При несении дорожно-патрульной службы на маршруте патрулирования в <адрес> с 08 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. 08.09.2022г. им совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО6 в 10 часов 20 минут на <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «NISSAN SANNY» регистрационный знак В879МК123 под управлением жителя <адрес> Беркутова Р.В. Автомобиль под управлением Беркутова Р.В. сразу не остановился, пытался скрыться и им пришлось его преследовать. Лишь спустя некоторое время автомобиль остановился. Далее при разговоре с водителем Беркутовым Р.В. он заметил, что он ведет себя странно, неестественно, то есть у него наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке, кроме этого водитель сразу не отреагировал на требование об остановке. На вопрос о том, употреблял ли Беркутов Р.В. какие-либо вещества, он ответил отказом. Хотя было подозрение на наличие наркотического опьянения. В связи с этим, с применением видеосъемки (ввиду отсутствия понятых) Беркутов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Беркутов Р.В. согласился. По прибытию в медицинское учреждение <адрес>, Беркутов Р.В. в присутствии медицинского работника прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение. Далее при проверке по учетно-регистрационным базам ГИБДД было установлено, что Беркутов Р.В. в 2021 году осужден Енотаевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях водителя Беркутова Р.В. содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки «NISSAN SANNY» регистрационный знак № которым управлял Беркутов Р.В. был задержан, о чем составлен протокол задержания транспортного средства и направлен на специализированную стоянку в <адрес> ( протокол допроса от 16.09.2022г. т.1 л.д.47-48).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, показаниям свидетеля ФИО7, оглашённым судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого преступления, которые ставили под сомнение их достоверность. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Беркутова Р.В., по делу не установлено.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.09.2022г. старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 о том, что при несении дорожно-патрульной службы на маршруте патрулирования №<адрес> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08.09.2022г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 08.09.2022г. в 10 часов 20 минут на участке местности у задней части здания по <адрес> был остановлен автомобиль «Нисан» госномер В879МК 123 под управлением Беркутова Р.В. При общении с водителем был выявлен признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). С применением видеосъемки Беркутов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. В медицинском учреждении врачом-наркологом у Беркутова Р.В. установлено состояние опьянения. Ранее Беркутов Р.В. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ т.1 л.д.5;

-копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2022г., согласно которому Беркутов Р.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак В879МК123 т.1 л.д.7;

-копия протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.09.2022г., согласно которому Беркутов Р.В. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения т.1 л.д.8;

-копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.09.2022г., согласно которому у Беркутова Р.В. установлено состояние опьянения, положительный тест на марихуану т.1 л.д.9;

-протокол осмотра места происшествия от 08ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенной на <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 15 часов Беркутов Р.В. начал движение на автомобиле марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак №, а также осмотрен участок местности у задней части здания по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 20 часов Беркутова Р.В. остановили сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес> с признаком опьянения и фототаблица к нему т.1 л.д.10-14;

-протокол осмотра предметов от 08.09.2022г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак № которым 08.09.2022г. управлял Беркутов Р.В. с признаком опьянения и фототаблица к нему т.1 л.д.16-22;

-протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 08.09.2022г., согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак В879МК123 и помещено на специализированную стоянку по <адрес> 1 л.д.38;

-постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от 09.09.2022г., согласно которому Беркутов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток т.1л.д.36-37;

-копия приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 07.04.2021г., вступившего в законную силу 20.04.2021г., согласно которому Беркутов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года т.1 л.д.40-41;

-протокол осмотра предметов от 08.09.2022г., согласно которому в присутствии подозреваемого Беркутова Р.В. и его защитника-адвоката Овод Л.В. осмотрен диск с видеозаписью, прилагаемый к протоколам отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Участвующий в осмотре Беркутов Р.В. по поводу просматриваемой видеозаписи пояснил, что на видеозаписи присутствует он во время отстранения его от управления автомобилем сотрудниками ДПС. На записи он подтверждает, что он был согласен пройти освидетельствование. Никаких нарушений в отношении него не производилось и претензий к сотрудникам полиции он не имеет и фототаблица к нему т.1 л.д.60-63;

-постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2022г., согласно которому административное производство в отношении Беркутова Р.В. по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела т.1 л.д.69.

Суд считает, что приведённые доказательства по уголовному делу добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, не доверять им, у суда оснований нет.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Беркутова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Беркутова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ».

Давая правовую оценку действиям подсудимого Беркутова Р.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в их совокупности, согласно которым Беркутов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 07.04.2021г., вступившим в законную силу 20.04.2021г., Беркутов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Беркутов Р.В. считается лицом, ранее судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако Беркутов Р.В. должных выводов для себя не сделал, и 08.09.2022г. примерно в 10 часов 15 минут около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, руководствуясь преступным умыслом и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак № в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя автомобилем марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» в 10 часов 20 минут 08.09.2022г. Беркутов Р.В. на участке местности у задней части здания по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району и, будучи отстраненным от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Беркутов Р.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у него установлен положительный результат на марихуану, то есть установлено опьянение.

Объективная сторона, преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ выражается в форме действия по управлению механическим транспортным средством. Преступление признается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Субъект по основным признакам совпадает с субъектом преступления, предусмотренного ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ. При этом такое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о том, кто является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ должен решаться исходя из содержания ст.86 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием полагать, что водитель Беркутов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии опьянения, послужили следующие признаки у Беркутова Р.В. - неадекватное поведение при разговоре с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району, т.е. вёл себя странно, неестественно, на требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства первоначально не отреагировал, пытался скрыться.

Отстранение Беркутова Р.В. от управления транспортным средством, направление Беркутова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> оформлено в соответствии с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Беркутова Р.В. по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований суд не усматривает. В соответствии с нормами УПК РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судом при вынесении приговора.

Собранные по делу доказательства, анализ которых приведён выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении Беркутовым Р.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ».

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для оправдания Беркутова Р.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, переквалификации действий подсудимого Беркутова Р.В. суд не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, с достаточной полнотой и объективностью.

Предусмотренные законом права Беркутова Р.В., в том числе и права на защиту были реально обеспечены.

Поведение подсудимого Беркутова Р.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым Беркутовым Р.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных и его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В связи с этим Беркутов Р.В. подлежит наказанию за совершённое преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст.6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Беркутовым Р.В. преступления, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый Беркутов Р.В. положительно характеризуется по месту жительства главой Администрации муниципального образования « Фёдоровский сельсовет», жителями с. Фёдоровка Енотаевского района Астраханской области, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учёте у врача- нарколога, психиатра не состоит, судим.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беркутову Р.В. суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд полагает необоснованными доводы защитника-адвоката Овод Л.В. о совершении Беркутовым Р.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого Беркутова Р.В. к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беркутова Р.В., не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом всех обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Беркутову Р.В. наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного с реальным их отбытием.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ судом не установлено.

Применение к подсудимому Беркутову Р.В. условного наказания, вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ не будет способствовать ни исправлению, ни соблюдению принципа социальной справедливости, не отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, не соответствовать обстоятельствам совершённого им преступления, характеру и степени его общественной опасности, а также данным о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным ходатайство защитника-адвоката Овод Л.В., жителей, проживающих в с. <адрес> о смягчении наказания подсудимому Беркутову Р.В., о назначении подсудимому Беркутову Р.В. наказания за совершённое преступление с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Срок основного наказания в виде исправительных работ Беркутову Р.В., не имеющему основного места работы, следует исчислять с момента его выхода на работу.

В судебном заседании установлено, что Беркутов Р.В. судим 07.04.2021г. Енотаевским районным судом Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объёме, снят с учёта филиала по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 19.07.2021г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, не отбытая часть срока наказания составляет 04 месяца 12 дней, окончание срока отбытия наказания 20.04.2023г., судимость согласно п.»б» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена.

Поскольку подсудимый Беркутов Р.В. полностью не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 07.04.2021г., окончательное наказание по делу должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При назначении подсудимому Беркутову Р.В. наказания суд не учитывает положение ч.1 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку согласно п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому Беркутову Р.В. положений ст.ст.80.1,81,82 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Беркутову Р.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства- автомобиля марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак В879МК123 снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественное доказательство-CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,307 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Беркутова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10% (процентов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 07.04.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Беркутову Роману Вячеславовичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок основного наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10% (процентов) исчислять с момента выхода Беркутова Романа Вячеславовича на работу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Беркутову Роману Вячеславовичу отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства- автомобиля марки «НИССАН SUNNY EX SALOON» регистрационный знак № снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вещественное доказательство-CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шеина Е.А.