Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-334/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-003889-55

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                        25 декабря 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Нилогов Д.В.,                          с участием прокурора Никонова О.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Соликамского городского прокурора на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Шатрова Д.И. от 04.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селедкова Сергея Михайловича,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Шатрова Д.И. от 04.09.2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2023 г., Селедков С.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившегося в том, что                       <дата>, в <данные изъяты> мин., в общественном месте по адресу: <...>, Селедков С.М. находился в состоянии опьянения, в неопрятном внешнем виде, с невнятной речью, стойким запахом алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного правонарушения Селедкову С.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соликамский городской прокурор Константинова О.И. обратилась в городской суд с протестом, в котором просить постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что появление Селедкова С.М. в дежурной части ОМВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: <...>, при обстоятельствах, указанных в постановлении, носило вынужденный характер, а именно в дежурную часть он был доставлен сотрудниками ГУФСИН, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Прокурор Никонов О.А в судебном заседании просил протест удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административно правонарушении, Шатров Д.И., лицо, привлеченное к административной ответственности, Селедков С.М., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно жалобы не представили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы принесенного протеста, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата>, в <данные изъяты> мин., в общественном месте, а именно у административного здания отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, расположенному по адресу: <...>, Селедков С.М. находился в состоянии опьянения, в неопрятном внешнем виде, с невнятной речью, стойким запахом алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Признавая Селедкова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из наличия в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения и доказанности его вины.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Селедков С.М. является осужденным, отбывал наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре № ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в г. Соликамске. <дата> осужденный Селедков С.М. прибыл в Исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю был доставлен в отдел полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, где находился на крыльце здания отдела полиции по адресу:                   <...>, до направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последующего составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что Селедков С.М. самостоятельно, по своей инициативе, прибыл в состоянии опьянения в общественное место по указанному в постановлении адресу, либо самостоятельно привел себя в состояние опьянения, путем употребления алкогольных напитков, в указанном общественном месте. Несмотря на сведения, содержащиеся в рапорте старшего инспектора ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, доставившего Селедкова С.М. из исправительного учреждения в отдел полиции, о том, что последний добровольно вышел из служебного автомобиля и проследовал с ним в отдел полиции, судья соглашается с доводами прокурора о том, что Селедков С.М. был доставлен в общественное место, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, принудительно и находился в нем при обстоятельствах, указанных в данном постановлении, помимо своей воли, в результате применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

При установленных обстоятельствах в действиях Селедкова С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Шатрова Д.И. от 04.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селедкова Сергея Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Селедкова С.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                     /подпись/                                 Д.В. Нилогов

Копия верна, судья