Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-635/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-635

(78RS0014-01-2024-009543-43)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                          06 августа 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого Панова С.В.,

защитника - адвоката Карелова О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела № 1-635 в отношении

Панова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Панов С.В. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

01 сентября 2023 года около 08 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «МЕРСЕДЕС BENZ B160», государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО5, следовал по прилегающей к проезжей части пр. Космонавтов территории - дворовому проезду, расположенному у д. 55 по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть пр. Космонавтов с маневром левого поворота в направлении ул. Типанова со скоростью порядка 10 км/ч, своевременно не обнаружил мотоцикл «Хонда CBR600RR5 ED», государственный номерной знак № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавший по левой полосе проезжей части пр. Космонавтов в направлении от ул. Типанова в сторону ул. Орджоникидзе со скоростью около 82 км/ч, создал помеху и не уступил ему дорогу, и 01.09.2023 около 08 часов 35 минут на расстоянии 5,8 м до правого края проезжей части пр. Космонавтов (направления от ул. Типанова в сторону ул. Орджоникидзе) и 11,0 м от угла д. 55 по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклисту потерпевшему Потерпевший №1 действиями Панова С.В. по неосторожности, согласно заключению эксперта № 3551 П/3/2023 от 19.01.2024, причинены телесные повреждения: закрытая нестабильная травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (разрыв лонного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения); поверхностная рана/ссадина области левого коленного сустава, рана области левого голеностопного сустава/стопы.

Данный комплекс повреждений (при наличии переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах) по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель Панов С.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.3 - «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что Панов С.В. ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, причиненный вред заглажен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Панов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, женат, <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, признал свою вину, раскаялся в содеянном, внес пожертвование в благотворительный фонд, примирился с потерпевшим, принес свои публичные извинения, загладив причиненный вред, т.е. нарушенные в результате преступления права и законные интересы потерпевшего восстановлены, при этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения был определен потерпевшим.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего.

При таких обстоятельствах, не смотря на позицию прокурора, с учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекта преступного посягательства и личности виновного, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований, позволяющих освободить Панова С.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 82-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело № 1-635 и уголовное преследование в отношении Панова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Панова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – два оптических диска с видеозаписью - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:            подпись                                                             Н.В.Козунова