Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 ~ М-264/2021 от 29.03.2021

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      28 мая 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Политано» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 83717,86 рублей, госпошлины в сумме 2 712,00 рублей.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

       Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Политано» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО МК «Политано» предоставил ФИО1 заем в размере 50000 руб. под 0,85% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Договор займа составлен в простой письменной форме, подписан сторонами надлежащим образом. ФИО1 нарушил срок возврата займа. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства ФИО1 заявил, что долг признает, но погасить его не может, из-за отсутствия денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 83717,87 руб., в т.ч. 40054 руб. сумма займа, 43663,86 руб. проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 83717,87 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2712 руб., всего взыскать 86 429,86 руб.

       Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

        В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, являющимся ее местом жительства и регистрации.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в адрес суда ( л.д.45,46).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

        Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Политано» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО МК «Политано» предоставил ФИО1 заем в размере 50000 руб. под 0,85% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Договор займа составлен в простой письменной форме, подписан сторонами надлежащим образом ( л.д.8-10). Погашение займа должно производится в соответствии с графиком платежей ( л.д.11).

         Денежные средства были перечислены ответчику, что следует из расходного кассового ордера ( л.д.12).Однако ФИО1 нарушил сроки возврата займа, платежи в счет погашения займа не производил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ( л.д.7). Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

        Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 составила 83717,87 руб., в т.ч. 40054 руб. сумма займа, 43663,86 руб. проценты за пользование займом, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.5) и что суд считает обоснованным. С данным расчетом суд соглашается, считая его арифметически правильным и соответствующим требованиям закона, в т.ч. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

       При подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в сумме 2 712,00 руб.( л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

        При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО МК «Политано» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83717,86 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 2 712 руб., всего взыскивает 86429,86 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Политано» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83717,86 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 2 712 руб., всего взыскать 86429,86 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья:                                М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.