Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-267/2023 от 17.01.2023

№12-267/2023 ( №24MS0084-01-2016-000100-59)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Серякова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2016 г., ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Серяков А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 мес. 6 мес.

14.12.2022 г. Серяковым А.В. на постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором последний ссылается на неуведомление его о вынесенном постановлении.

Серяков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, просил рассмотреть данный вопрос его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным принять решение в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 18.02.2016 г. №5-161/2016 (84), вынесенным мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска, Серяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело об административном правонарушении в отношении Серякова А.В. уничтожено 27.12.2022 г. на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции от 09.06.2011 г. за №112, как не имеющее научно-исторического значения для дальнейшего использования в работе судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска. Срок хранения указанного дела составлял 5 лет.

Согласно представленной копии постановления, оно вступило в законную силу 01.03.2016 г. Однако с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования Серяков А.В. обратился лишь 14.12.2022 г. (жалоба и ходатайство поступили на судебной участок 11.01.2023 г.), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, им суду не представлено. Оснований полагать о нарушении мировым судьей требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не имеется.

Серяков А.В. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя более семи лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, при этом установить наличие предусмотренных законом оснований для восстановления срока, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу.

При этом Серяков А.В. не лишен возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство Серякова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.

Определение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     А.В. Алексеева