Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2020 ~ М-376/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1811/2020 29 января 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска к Фролову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Совкомбанк» обратилось суд с иском к Фролову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности в размере 295 228,41 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6152,28 рублей и государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей.

В просительной части искового заявления ПАО «Совкомбанк» заявил о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска в размере 295 228,41 рублей, ссылаясь на наличие риска реализации принадлежащего ответчику имущества.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Исходя из смысла названной правовой нормы, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения.

Истец не представил доказательства, указывающие на недобросовестность ответчика, либо подтверждающие обстоятельства, дающие основание суду предположить наличие объективных причин, в результате которых исполнение решения суда станет затруднительным или невозможным, а также доказательств того, что ответчик имеет финансовые затруднения, либо иные сведения о недобросовестности ответчика. При этом само по себе уклонение ответчика от возврата уплаченных истцом по договору денежных средств не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска, а служит основанием для обращения с иском в суд.

Доводы истца и заявленное требование носит абстрактный и предположительный характер.

В случае изменения ситуации и получения истцом информации о каких-либо действиях ответчика, направленных на воспрепятствование исполнению решения суда, истец не лишен возможности повторно заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова